Противоречие данных кадастра правилам застройки и землепользования — Совет Юриста

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2017 г. N 56-АПГ16-30

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гаражно-Строительного кооператива N 85/2 о признании Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г.

N 119, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы Владивостока от 7 апреля 2010 г.

N 462, не действующими в части, по апелляционной жалобе Думы города Владивостока и апелляционному представлению прокуратуры Приморского края на решение Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г., которым заявление частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Гаражно-Строительный кооператив N 85/2 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г.

N 119, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г.

N 462, не действующими в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817 двух функциональных и двух территориальных зон, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г.

заявление удовлетворено в части признания недействующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы Владивостока от 7 апреля 2010 г.

N 462 в отношении установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817 двух территориальных зон с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Дума города Владивостока обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в удовлетворенной части заявленных требований, полагая, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части не нарушают права административного истца.

Прокуратура Приморского края обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционным представлением, в котором просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание представители административного истца, Думы города Владивостока, Администрации города Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамента градостроительства Приморского края, прокуратуры Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Думы города Владивостока и апелляционного представления прокуратуры Приморского края, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

К вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с процедурами, установленными статьями 24 — 25 и 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовлены проекты Генерального плана Владивостокского городского округа (далее — Генплан ВГО) и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее — Правила землепользования и застройки).

Решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 утвержден Генплан ВГО, которым в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817 установлены две функциональные зоны: жилая зона и зона автомобильного транспорта.

Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 утверждены Правила землепользования и застройки, которыми в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817 установлены две территориальные зоны: зона застройки многоэтажными домами (Ж-3) и зона объектов автомобильного транспорта (Т-3).

Решения N 119 и 462 приняты уполномоченным органом в установленной форме (подпункт 26 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока), подписаны главой муниципального образования, официально опубликованы для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспариваются.

Гаражно-Строительный кооператив N 85/2 (далее — ГСК N 85/2, кооператив) использует земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:15817 с 1989 года, предоставленный на праве временного пользования под строительство гаражей по улице Карбышева г.

Владивосток, поставленный на кадастровый учет 3 сентября 1991 г. без уточнения границ. Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 19 ноября 2014 г. N 2377 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.

Владивосток, в районе ул. Карбышева, 11, площадью 1812 кв. м.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю 12 января 2015 г.

приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка — для дальнейшей эксплуатации здания ГСК N 85/2 (лит. А) не соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г.

N 462, видам разрешенного использования выбранных для территориальных зон: зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3).

  • Административный истец полагает, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах и двух функциональных зонах нарушает требования земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.
  • Удовлетворяя заявленное требование о признании Правил землепользования и застройки не действующими в части отнесения земельного участка одновременно к двум территориальным зонам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые положения противоречат требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
  • В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.
  • Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817 не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки в этой части приняты в нарушение действующего законодательства.

  1. Отказывая в удовлетворении требования о признании частично недействующим Генплана ВГО, суд первой инстанции указал, что отнесение земельного участка к двум функциональным зонам не препятствует его использованию в соответствии с установленным видом разрешенного использования, поскольку не меняет его правового режима.
  2. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что этот вывод суда ошибочен.
  3. Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
  4. Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности (часть 4 статьи 3 и часть 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генплан ВГО, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, в соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. N 150 (далее — Инструкция N 150).

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что установленные Генпланом ВГО функциональные зоны не нарушают прав административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку в данном случае не соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану в силу требований части 3 статей 9, части 9 и 10 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1, статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации пункта 3.1.5 Инструкции N 150.

Вместе с тем корректировка Правил землепользования и застройки в части, признанной недействующей решением суда, входит в противоречие с Генпланом ВГО в части нахождения того же земельного участка в двух функциональных зонах.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что отнесение в соответствии с Генпланом ВГО земельного участка к двум функциональным зонам, осуществлено без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе Думы города Владивостока о том, что кооператив не обладает исключительным правом собственности на земельный участок, в результате его права не нарушаются оспариваемыми актами, подлежит отклонению, поскольку земельный участок с 1989 года предоставлен административному истцу под строительство гаражей, собственниками гаражей являются его члены и в соответствии требованиями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации они используют земельный участок в необходимой его части под принадлежащими им объектами недвижимого имущества.

Читайте также:  Подтверждение оплаты аренды жилья - Совет Юриста

Поскольку Генплан ВГО, утвержденный решением N 119, применялся и были реализованы права граждан и организаций, то в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», Судебная коллегия полагает, что Генплан ВГО подлежит признанию не действующим в оспариваемой части с момента принятия настоящего определения.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г. по настоящему делу отменить в части.

Признать не действующим генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г.

N 119 «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа» в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Карбышева, д.

11, двух функциональных зон: жилая зона и зона автомобильного транспорта, с момента принятия настоящего определения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

——————————————————————

Комплексная проверка территории, подлежащей застройке

Содержание

Для чего проводится правовой анализ территории? В первую очередь, чтобы оценить возможность строительства, перспективы использования участка, инвестиционные перспективы, выявить ограничения и возможности изменения разрешенного использования.

Градостроительный аудит целесообразно проходить также перед покупкой земельного участка, а также при возникновении вопросов по фактическому использованию земли, наличию самовольных построек и т.д.

Конечно же, аудит просто необходим для выявления «подводных камней» и неочевидных фактов, которые могут помешать использовать землю по желанию собственника.

Правовой аудит территории позволяет выявить существующие или устанавливаемые ограничения, обременения или запреты на строительство, согласно действующему законодательству или градостроительным документам.

Правовой аудит территории проводится, чтобы:

  • Узнать, что можно строить на участке, можно ли проводить реконструкцию. Определяются виды и параметры строительства, разрешенного согласно ПЗЗ.
  • Оценить, есть ли перспективы внесения изменений в ПЗЗ. Определяется, какие изменения в ПЗЗ с большей вероятностью будут рассмотрены комиссией и как лучше обосновать целесообразность изменений.
  • Выявить зоны с особыми условиями использования, не зафиксированные в ЕГРН, определить ограничения, которые могут быть с этим связаны, а также понять, насколько правомерны ограничения и можно ли их оспорить.
  • Проверить юридическую чистоту участка. Если речь идет о покупке, то важно проверить права продавца, количество владельцев, а также интересы третьих лиц на землю или объекты на ней расположенные.
  • Оптимизировать платежи: снизить кадастровую стоимость, применить льготные режимы.
  • Выявить риски. Оценить, чего ждать при проверке контролирующими органами, как успешно пройти проверку, выявить проблемные или незарегистрированные объекты.
  • Получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Когда может понадобиться правовой аудит?

  • Когда планируется застройка территории.
  • Перед покупкой земельного участка: проверка юридической чистоты, анализ рисков, связанных с предыдущими сделками.
  • При вопросах по текущему применению участка: можно ли снизить кадастровую стоимость, соответствует ли фактическое использование разрешенному, нет ли нарушений.
  • При оформлении прав на государственную или муниципальную землю: вопросы аренды, снижения арендной платы, возможности выкупа.
  • При вопросах, связанных с самовольным строительством: насколько законны постройки на участке, как легализовать самострой, можно ли сохранить здания в первоначальном виде.

В ходе аудита анализируется большой объем данных для составления максимально полной картины о перспективах использования территории.

Помимо изучения градостроительной документации, аудиту подлежат следующие данные и проводятся следующие мероприятия:

  • Изучение правоустанавливающих документов и истории их возникновения. Изучается наличие и содержание прав на участок, риски признания сделок недействительными. Юрист всегда смотрит на основания и количество перехода прав на участок. Большое количество сделок может указывать на применение схем, чтобы скрыть недобросовестное приобретение или самозахват.
  • Анализ разрешительной документации на предмет правомерности изменения правил использования. Смена целевого назначения — довольно сложная процедура, в ряде случаев ее проведение невозможно. Покупка земли с целью «подогнать под проект» — это всегда большой риск, и лучше до покупки узнать, каковы возможности изменения разрешенного вида использования.
  • Выявление наличия или отсутствия обременений. К обременениям относятся обстоятельства, которые отягчают условия владения или использования участка в пользу третьих лиц. Это могут быть аренда, ипотека, залог, сервитут, задолженности по налогам, долги управляющим компаниям. Вовремя выявленные обременения позволяют оценить перспективы применения участка, степень влияния этих обременений, определить альтернативы использования территории.
  • Выявление наличия или отсутствия ограничений. Ограничения накладываются, чтобы защитить сам участок или прилегающие территории от неблагоприятного влияния. В таких зонах можно вести деятельность с ограничениями либо вовсе запрещено вести хозяйственную деятельность. Наличие ограничений подразумевает расположение участка или его части в санитарных, природоохранных, историко-культурных, градостроительных зонах, а также в зонах инженерных сетевых коммуникаций. Анализ проводится для того, чтобы при планировании строительства и расположения объектов учитывать расположение особых зон.

Итогом проведенного аудита становится отчет с текстовыми сведениями, таблицами и графическими изображениями. Рассмотрим подробнее разделы, из которых состоит документ.

  • Исходные данные. Указывается номер участка, адрес, кадастровая стоимость, сведения из ЕГРН.
  • Предмет исследования: непосредственно сам участок, в отношении которого проводится аудит.
  • Цель исследования: определяется, исходя из того, что собирается делать с участком заказчик.
  • Обоснование: исследование градостроительного регламента, анализ положений о виде разрешенного использования, анализ ограничений, расположение участка в определенных зонах, в том числе в зонах с особыми условиями использования, анализ текущего вида разрешенного использования, освоение участка, перспективы, условия застройки или иной деятельности.
  • Анализ возможности внесения изменений в ПЗЗ. Варианты и условия внесения изменений.
  • Исследование вопросов кадастровой стоимости.
  • Выводы. В качестве выводов приводятся допустимые виды разрешенного использования, технико-экономические параметры, ограничения, определяется кадастровая стоимость или арендная плата, необходимость преобразования участка, необходимость снятия запрета на строительство, риски, связанные с действиями или бездействиями правообладателя и другая важная информация.

По итогам аудита составляется дорожная карта, которая отражает план мероприятий по дальнейшей деятельности на участке и по устранению рисков.

В данном документе прописываются варианты использования участка с учетом результатов анализа. Дорожная карта позволяет оценить инвестиционную привлекательность запланированного строительства или же пересмотреть первоначальную стратегию использования участка.

Например, участок в новой Москве 2 га с видом разрешенного использования «для сельхозпроизводства» находится в зоне с индексом «Ф», и строить там нельзя.

В данной ситуации дорожная карта может предполагать две стратегии:

  1. Разработка концепции развития территории.
  2. Изменение Правил землепользования и застройки для установления, например, вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и установления соответствующей плотности и высотности застройки.

Каждая стратегия расписывается максимально подробно с этапами, сроками, ожидаемыми результатами, действиями в случае отказа уполномоченных органов вносить изменения.

Юристы нашей компании проведут правовой анализ территории перед покупкой участка в Москве, перед началом строительства и для других целей. По итогам анализа составляется развернутый отчет.

Как мы работаем?

  • Уточняем ваши интересы: с какой целью необходима проверка, с какими неочевидными вещами можно столкнуться.
  • Собираем сведения для анализа: градостроительная документация, сведения ЕГРН, размеры участка, фактическое использование участка, наличие подземных сооружений и инженерных коммуникаций, примерная кадастровая стоимость, стоимость аренды и другие данные.
  • Отправляем запросы в уполномоченные органы, получаем консультации по интересующим вопросам.
  • Оцениваем возможности и перспективы территории в зависимости от вашего запроса. Это могут быть допустимые объемы строительства, варианты оптимизации платежей, возможности изменения видов разрешенного использования.
  • Выявим риски и возможные проблемы, например, наличие самовольных построек.
  • Оценим перспективы внесения изменений в ПЗЗ, обоснуем изменения и направим предложение в комиссию.
  • Составим дорожную карту с вариантами использования территории и мероприятиями по устранению рисков.

По результатам анализа вы сможете действовать именно по той стратегии использования территории, которая для вас выгоднее и интереснее всего. Все последующие услуги, которые потребуются для дельнейшей деятельности на земельном участке вы также можете заказать у нас.

Чтобы проконсультироваться по вопросам правового анализа территории, оставьте заявку на сайте или свяжитесь с нами по телефону.

  1. Если возникает приостановка, мы корректируем работу, общаемся с регистратором и в итоге всегда доводим работу до положительного результата. Мы заключаем договор и берем на себя ответственность за результат работ.
  2. У нас отлажена система автоматизированных бизнес-процессов, в которых у каждого специалиста своя роль и четко прописаны должностные обязанности, что позволяет максимально сократить сроки выполнения работ и повысить качество выпускаемых документов.
  3. Персональный менеджер обеспечивает грамотный разбор поступающих заявок и просчет рисков, предоставляет всегда актуальную информацию по объектам в работе.
  4. Мы имеем налаженные связи и возможность получения актуальной графики в Росреестре, оперативного согласования в ведомствах.

Гарантийное обслуживание 6 месяцев Личный кабинет для клиентов >12 000 объектов зарегистрировали за 6 лет Кадастровые инженеры с опытом работы более 10 лет Оперативная корректировка после приостановок Департамент городского имущества города Москвы Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы Комитет государственного строительного надзора г.Москвы

Оспаривание и признание недействующими правил землепользования и застройки

Расскажу о практике оспаривания и признания недействующими правил землепользования и застройки поселений и городских округов в части установления территориальных зон.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в частности, карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ также предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Читайте также:  Несоблюдение санитарных норм освещения рабочего места - Совет Юриста

Встречаются на практике случаи, когда один земельный участок оказывается расположенным в двух или трех территориальных зонах. Это явная ошибка, допущенная при подготовке правил землепользования и застройки в части установления границ территориальных зон.

Из-за этой ошибки у правообладателей земельных участков возникают трудности, например, с оформлением документации на застройку участков. В таких случаях оспаривание и признание недействующими правил землепользования и застройки не составляет большого труда.

Так, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 53-АПА19-7 указано следующее: «Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 названного кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

С учетом изложенного отнесение земельного участка с кадастровым номером одновременно к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса».

По другому делу в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. № 46-АПА19-7 указано: «ПЗЗ в г.

Самаре устанавливают в границах земельного участка с кадастровым номером две территориальные зоны: зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зону предприятий и складов V — IV классов вредности (санитарно-защитные зоны — до 100 м) (ПК-1).

В связи с этим суд правомерно признал, что оспариваемый муниципальный правовой акт в части установления двух территориальных зон в границах указанных участков противоречит требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ и пункта 2 статьи 85 ЗК РФ.

Также следует согласиться с суждением суда о том, что нахождение земельных участков в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность их правового режима и ограничивает право административного истца на использование по назначению принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, в связи с чем не может быть принят во внимание довод апелляционных жалоб об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца».

Распространенным поводом к оспариванию правил землепользования и застройки является неправильное с точки зрения заявителей установление территориальных зон.

Чаще всего заявители недовольны тем, что установленные территориальные зоны и градостроительные регламенты не учитывают ранее установленные виды разрешенного использования и сложившееся фактическое использование земельных участков.

Оспаривать правила землепользования и застройки в таких ситуациях намного труднее и менее перспективно.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст.

34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Недовольные заявители обычно ссылаются на то, что территориальная зона, в границах которой оказался расположен их земельный участок, установлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Вместе с тем надо учитывать следующее. Границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом поселения или городского округа.

Территориальные зоны должны и обычно соответствуют функциональным зонам, установленным в генеральных планах. Оспаривать правила землепользования и застройки неправильно и бесполезно без оспаривания генерального плана в части установленных функциональных зон.

Однако оспорить правильность установления функциональных зон в генеральном плане на практике почти нереально.

Например, в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.

) указано следующее: «Граждане обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими правил землепользования и застройки муниципального образования в части установления территориальной зоны городского наземного транспорта в отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», ссылаясь на противоречие нормативного правового акта положениям пункта 3 части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ. Полагали, что установление территориальной зоны городского наземного транспорта в отношении спорного земельного участка препятствует его эксплуатации в соответствии с указанным видом разрешенного использования.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего…
Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).
Согласно пункту 2 части 3, подпункту «б» пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ генеральный план должен содержать, в частности, карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа, на которой отображаются автомобильные дороги местного значения.
В данном случае на схеме размещения объектов транспорта местного значения генерального плана муниципального образования земельный участок административных истцов вошел в территорию, отраженную как магистраль общегородского значения регулируемого движения в связи с планируемым строительством мостового перехода через реку.
Суд апелляционной инстанции согласился с суждением суда первой инстанции, что неотражение в правилах землепользования и застройки территориальной зоны городского наземного транспорта, в границы которой вошел спорный земельный участок, означало бы несоответствие нормативного правового акта генеральному плану города и противоречило бы требованиям Градостроительного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого нормативного правового акта сложившейся планировке территории и существующему землепользованию, а также о невозможности эксплуатации земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования были отклонены, поскольку генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности».

Суды также ссылаются на то, что ГрК РФ не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в документах территориального планирования муниципального образования в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.

По другому спору в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г.

№ 4-АПА19-3 указано: «Вопреки выводам суда, поскольку Правила землепользования и застройки приняты в отношении части территории городского округа Коломенский Московской области, отсутствие утвержденного генерального плана муниципального образования не могло являться препятствием к принятию Правил землепользования и застройки.

Действительно, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Вместе с тем названные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Как указано в части 1 статьи 34 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из названных целей градостроительное зонирование городского округа может не соответствовать фактическому использованию объектов недвижимости и допускать изменение назначения территории.

Таким образом, то обстоятельство, что в отношении земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, установлена территориальная зона «многофункциональная общественно-деловая застройка», а не зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства, само по себе не может свидетельствовать о нарушении градостроительного законодательства».

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Распространенные нарушения в правилах землепользования и застройки. Судебное оспаривание ПЗЗ

Наш опыт и деловые связи позволят минимизировать затраты времени и избежать дорогостоящих ошибок.

Представительство в уполномоченных органах Представление интересов в суде Взаимодействие с проектировщиками и экспертами
Читайте также:  Получатель в договоре приема платы за услуги - совет юриста

По вопросам:

Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), как было указано выше, являются основным источником информации о градостроительном регламенте земельного участка т.е. видах разрешённого использования и предельных параметрах застройки земельного участка.

ПЗЗ принимаются (во всяком случае, такая цель декларируется) с учётом перспектив развития населенного пункта, исключения градостроительных ошибок. В связи с этим изначально не ставится задача угодить всем интересам конкретных землепользователей.

Поэтому, согласно закону и судебной практике, само по себе несоответствие ПЗЗ интересам отдельных собственников не является нарушением.

Например, в Москве для исключения неконтролируемой точечной застройки большая часть застроенной территории отнесена к зоне «Ф», в которой запрещается новое строительство и увеличение площади существующих объектов.

При этом принятие (изменение) ПЗЗ затрагивает в первую очередь землепользователей, планирующих застройку участка, поскольку существующие объекты, (как и строящиеся, если разрешение на строительство выдано до вступления в силу ПЗЗ) могут эксплуатироваться по существующему назначению без ограничения срока, если только не угрожают жизни и здоровью граждан либо окружающей среде.

Некоторой защитой для потенциального застройщика является трехлетний срок действия ГПЗУ. В случае с арендованным участком, если положения ПЗЗ не позволяют исполнить ранее заключённый договор аренды под строительство, также может ставиться вопрос о расторжении договора и возмещении убытков.

Соответственно о нарушениях при принятии ПЗЗ, при которых целесообразно их судебное оспаривание можно говорить, если:

  • ПЗЗ явно ограничивают права собственников без какого-либо разумного обоснования;
  • В ПЗЗ допущены ошибки технического характера.

В свою очередь в случаях, когда ПЗЗ не соответствуют интересам владельца участка, но при этом отсутствуют явные формальные нарушения – целесообразнее ставить вопрос о внесении изменений в ПЗЗ.

Например, об установлении возможности нового строительства для участков в зоне «Ф» по ПЗЗ Москвы.

В рамках данной процедуры представляется возможным доказать, что предлагаемые изменения соответствуют не только пожеланиям конкретного землепользователя, но и публичным интересам – гармоничному развитию населённого пункта, привлечению инвестиций и т.д.

Правила землепользования и застройки являются нормативно-правовым актом, оспаривать их необходимо в судах общей юрисдикции. Для некоторых регионов (например, для г. Москвы) это делает судебное оспаривание крайне неэффективным.

Можно выделить нижеследующие наиболее характерные нарушения при принятии ПЗЗ:

Данные обстоятельства являются основанием для заявления возражений при принятии правил землепользования и застройкиво время процедуры публичных слушаний либо могут выступать основанием оспаривания ПЗЗ после их принятия.

Территориальное зонирование ПЗЗ не соответствует сведениям Генерального плана о функциональном зонировании территории

В соответствии с нормами закона, при установлении территориальных зон ПЗЗ должно учитываться и то, как фактически используется территория на текущий момент, и то, каким образом она должна будет развиваться в дальнейшем, что определяется по функциональному зонированию Генерального плана. Суды толкуют данную норму закона так, что, если территориальное зонирование ПЗЗ не совпадает с функциональным зонированием Генерального плана, содержание ПЗЗ должно быть принудительно откорректировано.

ПЗЗ установили в отношении земельного участка территориальную зону, виды разрешённого использования которой не соответствуют целям предоставления участка.

Вид разрешённого использования до принятия ПЗЗ устанавливался для земельного участка в правоустанавливающих документах (договорах купли-продажи, аренды, где указывается, для каких целей передаётся из государственной собственности земельный участок; издававшихся в 90-е годы актах о предоставлении или о праве на земельный участок и т.п.).

При этом вид разрешённого использования участка по правоустанавливающим документам может противоречить перечню видов разрешённого использования, установленному для территориальной зоны данного участка по ПЗЗ.

Оспаривать ПЗЗ по мотивам несоответствия текущему разрешённому использования земельного участка, при отсутствии иных нарушений, на практике неэффективно.

В данной ситуации следует помнить, что земельные участки и размещённые на них объекты капитального строительства (объекты недвижимости) могут использоваться без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, закреплённым в ПЗЗ, неограниченно долгое время. Такие объекты недвижимости (или такое использование участка) не должны нести угрозу жизни или здоровью человека или окружающей среде.

Однако, в отношении земельных участков в этом случае запрещена дальнейшая застройка, а для уже возведённых объектов недвижимости запрещена реконструкция, за исключением того случая, когда реконструкция проводится для приведения объекта в соответствие с установленным ПЗЗ новым градостроительным регламентом.

Таким образом, для участков, в отношении которых новыми ПЗЗ была введена зона, не соответствующая их текущему использованию и целям, ради которых участок предоставлялся, запрещена застройка и другие значительные изменения параметров объектов капитального строительства.

Особенно значительные убытки от введения таких ПЗЗ несут арендаторы и собственники земельных участков, которые приобретали землю для строительства.

При этом, собственники таких участков всё же вправе возвести на них объекты, хоть и не отвечающие их первоначальным замыслам, но соответствующих требованиям ПЗЗ (например, если участок покупался с разрешённым использованием «под промышленное производство», а ПЗЗ для участка была установлена «зона торговых объектов», собственник участка может изменить профиль деятельности и возвести взамен промышленного цеха торговое строение, либо передать участок под торговлю в аренду). Между тем, для арендатора таким образом «подстроиться под ПЗЗ» совершенно невозможно, поскольку изменение цели предоставления участка из земель в публичной собственности в договоре аренды, в том числе по соглашению сторон, недопустимо, что не раз подтверждалось судебной практикой.

В данной ситуации арендатор может потребовать от публичного собственника досрочного расторжения договора аренды по мотиву существенного изменения обстоятельств (кроме того, при этом можно взыскать убытки).

В отношении собственников участков, потерявших с принятием ПЗЗ возможность его использования, некоторые суды признают право потребовать у публичного органа выкупить такой участок (однако примеры использования подобного права на настоящий момент отсутствуют).

ПЗЗ относит земельный участок к двум и более территориальным зонам

Распространённой является ситуация, когда при издании ПЗЗ не учитываются текущие границы земельных участков, в результате чего их территория «разрезается» границами территориальных зон, а сами участки попадают в две или более территориальные зоны одновременно.

Данная ситуация напрямую противоречит нормам закона, который предусматривает специальное требование о том, что границы земельных участков и границы территориальных зон не должны пересекаться, т.е. каждый участок может относиться только к одной территориальной зоне.

Если подобное произошло, решение может быть двояким.

Если участок был сформирован в текущих границах до издания ПЗЗ, его правообладатель имеет право оспорить положения ПЗЗ в части установления границ территориальных зон.

По практике, в таких случаях суд признает ПЗЗ в указанной части недействующими, а в случае заявления соответствующих требований административным истцом обяжет орган, уполномоченный на изменение ПЗЗ (специальную комиссию по их подготовке), изменить границы территориальных зон так, чтобы они не пересекали границы земельного участка.

Если же, наоборот, участок был сформирован после введения в действие текущей редакции правил землепользования и застройки, предусматривающей две территориальные зоны для одного участка, оспаривание ПЗЗ будет неэффективным. В данном случае необходимо делить участок по границам зон и/или предъявлять иск о взыскании убытков к Росреестру.

ПЗЗ содержит информацию об иных ограничениях использования земельного участка

  • Помимо территориальных зон, ПЗЗ содержат также информацию об иных видах зонирования территории, которые также могут накладывать ограничения на использование участка.
  • Так, ПЗЗ содержат информацию, в том числе, о границах зон с особыми условиями использования территории (природо-охранные, охранные, санитарно-защитные, зоны охраны объектов культурного наследия, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения), о границах красных линий, полос отвода дорог.
  • Следует учитывать, однако, что в данной части правила землепользования и застройки лишь отражают сведения о границах таких зон, содержащиеся в специальных актах уполномоченных субъектов; сам орган по разработке ПЗЗ не вправе устанавливать данные границы самостоятельно.
  • Поэтому информация ПЗЗ о прохождении границы указанных зон может быть оспорена только в случае, если одновременно будут оспорены положения того или иного акта, установившего указанную границу.

ПЗЗ устанавливает параметры разрешённого строительства, не допускающие застройку земельного участка

Права землепользователя могут быть нарушены и в том случае, если территориальные и иные зоны допускают использование участка для нужд, определённых правообладателем. ПЗЗ могут устанавливать ограничения для наиболее важного способа использования участка – его застройки.

В норме, правила землепользования и застройки должны предусматривать набор параметров, характеризующих возможность осуществления строительства: плотность, высотность застройки, нормативные отступы от границ участка при строительстве.

В некоторых же случаях ПЗЗ устанавливает, что параметры строительства установлены «по фактическому использованию», т.е. застройка данного участка запрещена. Именно такой режим установлен для большей части застроенной территории в ПЗЗ Москвы (зона сохраняемого землепользования «Ф»).

В таком случае целесообразно ставить вопрос не о судебном оспаривании ПЗЗ, а об их изменении по заявлению землепользователя.

Однако в иных случаях ПЗЗ могут в принципе не содержать сведений о параметрах застройки.

Тогда при получении градостроительного плана земельного участка велика вероятность увидеть в данном документе взамен параметров разрешённого строительства либо ноль, либо фразу «определяется проектом планировки территории».

Включая данную фразу в ГПЗУ, органы государственной власти и местного самоуправления принуждают землепользователя к подготовке проекта планировки территории — длительной и затратной процедуре, по времени осуществления в некоторых случаях сопоставимой с самим строительством.

Такое содержание ПЗЗ и ГПЗУ может быть оспорено в судебном порядке.

Допущено грубое нарушение порядка принятия ПЗЗ

ПЗЗ могут также быть успешно оспорены в том случае, если будет доказано, что при их принятии была существенно нарушена соответствующая процедура: например, не были проведены публичные слушания, согласования заинтересованных органов и т.д.

Наши услуги: территориальная зона не соответствует цели, вопрос о соответствии генплана и разрешенного использования земли,вопрос о правильности использования земельного участка, обратная сила пзз, какой раздел пзз нужно заказывать для смены вида разрешенного использования.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *