Институт множественности директоров — Совет Юриста

Как предупредить корпоративные конфликты, если в бизнесе два равноправных учредителя? Они могут поставить каждый своего директора, чтобы тот защищал их интересы.

Эксперты рассказали, в каких компаниях удобно ввести такой механизм, а в каких не стоит, перечислили достоинства и недостатки этой корпоративной модели и дали советы, как вести себя контрагенту компании с несколькими директорами.

Правило «двух ключей», когда под договором нужны были две подписи (руководителя и главного бухгалтера), действовало еще в советском праве для крупных и сложных внешнеторговых контрактов, рассказывает партнер «Инфралекс» Артем Кукин. Сейчас таких сделок стало значительно больше.

И не всегда один начальник способен учесть все нюансы договора, как и взять на себя ответственность за все возможные убытки, которые связаны с этой сделкой, продолжает Кукин.

По его словам, несколько директоров могут помочь в этой ситуации: они не только подстрахуют от ошибок, но и смогут следить друг за другом, чтобы было меньше злоупотреблений.

В 2014 году в Гражданский кодекс внесли норму о том, что от имени компании могут выступать несколько директоров – совместно или независимо (п. 1 ст. 53). «Право.ru» узнало, насколько широко сейчас используется институт, каковы его плюсы и минусы и чего по-прежнему не хватает.

1. Каковы преимущества модели с несколькими директорами?

Институт множественности директоров - Совет ЮристаИнститут позволяет создать систему «сдержек и противовесов», чтобы контролировать движение крупных финансовых потоков и активов компании (принцип «двух ключей» или «четырех глаз»), говорит Максим Григорьев, партнер, руководитель специальных проектов юрфирмы VEGAS LEX. Кроме того, продолжает он, можно разделить публичную ответственность нескольких директоров согласно сферам и направлениям, за которые они отвечают внутри компании. И построить мобильную систему управления, в том числе с учетом взаимозаменяемости.

2. Где это используется?

Институт множественности директоров - Совет ЮристаСамый очевидный пример – общества с двумя учредителями, которые примерно одинаково участвуют в бизнесе. Каждый из них свободен выбрать своего директора. Но если фирма небольшая и быстро развивается – ей может быть важнее скорость и эффективность, чем дополнительный контроль, поэтому удобнее обойтись одним главой, отмечает юрист корпоративной практики Hogan Lovells в России Мария Казакова. К тому же несколько руководителей могут слишком дорого обойтись маленькой фирме, добавляет Кукин. Такая модель управления чаще встречается в средних компаниях, но иногда и в больших, делится наблюдениями Григорьев. «Например, в ПАО «Мегафон» два единоличных исполнительных органа – генеральный и исполнительный директоры», – рассказывает он.

Наиболее подходящая структура – это многопрофильная компания (материнская компания многопрофильного холдинга), считает юрист Eterna Law Евгений Степин: «Каждому директору можно определить отдельную зону ответственности – производство, реклама, продажи». Или так: в добывающем секторе решения по большинству вопросов принимает один глава, но там, где нужны технические или инженерные познания, нужно одобрение второго директора-«технаря», предлагает Казакова. Также несколько руководителей может быть в совместном российско-иностранном предприятии, добавляет она. «Как правило, российский партнер хочет назначить своего управленца, но зарубежный партнер всегда стремится контролировать бюджет и качество работ. Они могут назначить каждый своего человека», – поясняет Казакова.

3. Как можно распределить полномочия?

  • Институт множественности директоров - Совет ЮристаА) Совместное управление обществом
  • Такой вариант используется в случае, если каждый из директоров защищает интересы «своего» бенефициара, или в переходный период, когда у нового менеджера еще нет необходимого опыта или кредита доверия, говорит Григорьев.
  • Б) Раздельное управление отдельными сферами деятельности
  • Для разграничения зон ответственности – с учетом компетенции каждого из управленцев.
  • В) Равноправное независимое управление обществом

Два или более директора действуют независимо друг от друга, и у каждого – вся широта полномочий. Это наиболее гибкая и мобильная модель, когда руководят проверенные и опытные сотрудники компании, говорит Григорьев.

4. Как проверить компанию с несколькими директорами ее контрагенту?

  1. Институт множественности директоров - Совет ЮристаСтепин из Eterna Law предлагает такой алгоритм:
  2. – проверить полномочия директоров по уставу и внутренним документам, которые регулируют работу органов управления;
  3. – проверить сведения в ЕРГЮЛ;
  4. – проанализировать протокол об избрании нескольких единоличных исполнительных органов;
  5. – проверить наличие и проанализировать необходимые корпоративные одобрения или согласия.

5. А как двух директоров указывают в Едином госреестре юрлиц?

Институт множественности директоров - Совет ЮристаВ ЕГРЮЛ можно внести данные о нескольких руководителях, но нельзя конкретизировать их полномочия (то есть не получится указать, действуют они совместно или раздельно, и кто решает какие вопросы), сетует Григорьев из VEGAS LEX. По его словам, эта проблема серьезно мешает работе института «множественных» директоров. Конечно, можно запросить устав компании, где подробно описана компетенция, говорит Кукин. Но нет гарантии, что в момент заключения сделки устав не поменяют, отмечает он.  

Неординарные способы решить проблему придумывают в АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». В частности, указать на ограничения в полномочиях можно в самом названии должности в ЕГРЮЛ, предлагает советник бюро Татьяна Невеева.

6. Хорошо, в ЕРГЮЛ нет сведений о том, как разграничены полномочия. Но если не читать устав – откуда же узнать, как действуют директоры?

Институт множественности директоров - Совет ЮристаЗакон не обязывает третьих лиц проверять устав на предмет разграничения полномочий одного или нескольких директоров. По общему правилу для таких третьих лиц действует презумпция: каждый директор действует независимо от другого по всем вопросам компетенции. Это разъяснил Пленум Верховного суда в п. 22 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Презумпция «всеохватности» каждого из управленцев не работает лишь тогда, когда третье лицо знало, что в уставе полномочия разграничены. Что это значит на практике, разъясняет Григорьев.

Если один из директоров подписал договор с превышением полномочий, такое соглашение будет трудно признать недействительным. Ведь для этого надо будет доказать, что контрагент фирмы знал или должен был знать об отсутствии компетенции, говорит Григорьев.

7. А чего еще не хватает в законодательстве для регулирования института?

Институт множественности директоров - Совет ЮристаПробелов очень много, констатирует руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Елена Батура. Нет регламента, как наделять полномочиями и прекращать их, если в компании несколько директоров. Ничего не говорится о том, как они осуществляют свои полномочия, или как привлечь к ответственности сразу нескольких лиц, говорит Батура.

8. А как подписывать различные заявления в государственные органы? Формы обычно предусматривают только одну подпись

Институт множественности директоров - Совет ЮристаТакая проблема есть, и она создает сложности техническо-юридического характера, говорит Григорьев. Например, налоговые декларации предусматривают только одну подпись гендиректора.

Если акционеры выбрали модель совместных полномочий, надо обязательно оставить одному из них возможность единолично подписывать документы в госорганы, советует Казакова из Hogan Lovells.

9. Какие еще минусы и риски у модели «множественных» директоров?

Институт множественности директоров - Совет ЮристаРиски для компании – путаница в полномочиях директоров, задвоение полномочий, «наезды» на компетенцию разных директоров и конфликты на этой почве, перечисляет Кукин из «Инфралекса». Контрагентам, в свою очередь, сложно проверить полномочия подписанта, а еще им могут грозить злоупотребления, продолжает эксперт.

Если говорить о равноправном независимом управлении, есть риск конкуренции компетенций, когда два директора заключают дублирующие или взаимоисключающие сделки, предупреждает Григорьев.

Кроме того, обоих управленцев могут привлечь к ответственности (например, административной), потому что сложно будет определить, кто из них допустил нарушение.

Впрочем, чтобы от этого застраховаться, достаточно четко описать компетенцию каждого менеджера во внутренних документах – трудовых договорах, должностных инструкциях и так далее, советует Григорьев.

10. Насколько часто используют этот инструмент?

Институт множественности директоров - Совет ЮристаОбычно новые институты «приходят» в практику постепенно, говорит Казакова. Не исключение, по ее словам, и «множественность» директоров, которая к тому же пока недостаточно урегулирована законом. Назначение двух и более директоров пока не стало популярным, подтверждает Кукин: для некрупного бизнеса это дорого, а крупный обычно и так имеет коллегиальный исполнительный орган (правление). Небольшим непубличным компаниям проще использовать более привычные механизмы ограничений, говорит Кукин.

В то же время возможность назначить двух и более директоров (вместе с другими корпоративными новеллами и расширением диспозитивности) действительно поможет бороться с корпоративными конфликтами (в том числе «дедлоками»), убеждает Невеева. По ее мнению, по мере решения технических трудностей институт будут применять все чаще.

Институт множественности директоров — Юридическая консультация

Множественные ЕИО. Где применимо?

Возможность иметь несколько ЕИО заимствована из зарубежной практики. Этот метод управления называют принцип «двух ключей». Однако «ключей» может быть и более двух. Такой механизм бывает необходим в ситуациях:

  • – требуется разграничение полномочий и ответственности в крупном холдинге, группе компаний;
  • – в случае равного участия учредителей в юридическом лице с целью установления контроля в обществе;
  • – сложная филиальная структура, когда требуется разграничение полномочий в управлении;
  • – наличие среди учредителей иностранного элемента;
  • – иные случаи.
  • Несколько ЕИО могут строить взаимодействие на принципе совместного управления (совместного принятия решений), с разграничением сфер регулирования и ответственности, а также на принципе равноправия, но не совместного управления одними вопросами без разграничения компетенции (несут в данном случае субсидиарную ответственность).
  • Алгоритм использования института
  • В отличие от ситуации, когда генеральному директору «в помощь» в управлении назначаются его заместители, назначение нескольких единоличных органов должно быть отражено в учредительных документах.

Во-первых, решение о назначении каждого директора должно быть принято, как правило, общим собранием участников общества и оформлено протоколом. Во-вторых, компетенция каждого из них исчерпывающе прописывается в уставе. В-третьих, информация о каждом директоре вносится в ЕГРЮЛ.

Поскольку рассматриваемый механизм управления по состоянию на сегодняшний день еще не получил широкого распространения, то на практике возникают некоторые вопросы в его применении и реализации.

Дабы избежать конфликта интересов внутри общества и непонимания со стороны госорганов и контролирующих инстанций корпоративной структуры, стоит исчерпывающе описывать компетенцию каждого ЕИО в уставе. Не лишним будет составить для каждого из них положение.

Кроме этого, стоит предусмотреть как можно более емкое наименование занимаемой каждым из них позиции, например, «директор по финансам» («финансовый директор»), «исполнительный директор», «директор по рискам», «региональный директор» и т.д.

Как уволить генерального директора-совладельца ООО?

Читайте также:  Регистрация нового брака - Совет Юриста

Для чего это нужно? При заключении сделок организация выступает одной из сторон сделки в лице, как правило, ЕИО, т.е. лица, действующего от имени организации без доверенности. В таком случае ответственность за сделку и ее исполнение ложится именно на такое лицо.

В случае если данное лицо является ЕИО, его компетенция исчерпывающе указана в уставных и внутренних нормативных документах, иные должностные лица будут нести ответственность только в том случае, если их вина будет доказана.

Кроме этого, при четком разграничении компетенции обязанность общения с контролирующими инстанциями априори ложится именно на то лицо, которое имеет соответствующие полномочия.

Разграничение ответственности

В процессе исследования вопроса применения принципа множественности ЕИО стоит обратить внимание на разграничение ответственности. Пожалуй, вопрос разграничения ответственности является краеугольным при осуществлении выбора в пользу применения принципа «двух ключей».

Ответственность, которую может нести ЕИО, можно разделить на уголовную, административную и материальную.

Материальная, в свою очередь, делится на корпоративную, гражданско-правовую, ответственность в рамках трудовых отношений, ответственность при банкротстве, субсидиарную при банкротстве и вне банкротства.

Если рассматривать структуру с одним ЕИО, где часть его функций передана по доверенности заместителям и (или) руководителям филиалов, то в данной ситуации вся полнота ответственности, конечно же, ложится на генерального директора.

Заместители генерального директора, главный бухгалтер, руководитель филиала, представительства, структурного подразделения могут нести уголовную ответственность только при наличии непосредственно их вины и преступного умысла, а материальную ответственность только в объеме вверенных полномочий.

Как правило, ответственность таких лиц ограничивается внутренней корпоративной ответственностью, не выходящей за пределы дисциплинарных наказаний. В том случае, если в организации предусмотрено введение института нескольких директоров, а полномочия между ними распределены, ответственность они будут нести самостоятельно в отрыве друг от друга.

Возможность нести коллективную ответственность, например, по уголовному законодательству, будет обусловлена наличием признаков преступной группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, где в процессе расследования будет определена роль каждого участника группы.

Административную ответственность всегда несет единоличный исполнительный орган, являющийся должностным лицом. Сложнее обстоит дело с субсидиарной ответственностью при банкротстве и вне его. При определении объема субсидиарной ответственности будет необходимо установить степень влияния ЕИО или лица, привлекаемого к ответственности, на принимаемые решения.

Область применения института множественности ЕИО

Наиболее интересна возможность применения института множественности директоров при формировании сложной филиальной структуры в рамках большого холдинга. Возможность назначения регионального директора на должность руководителя филиала значительно разгружает генерального директора от выполнения ряда функций и несения ответственности.

Поскольку ЕИО имеет право действовать без доверенности от лица организации, заключать в интересах организации сделки и исполнять в том числе представительские функции, то совершение нотариальной доверенности для него абсолютно не нужно.

Полномочия по управлению тем или иным филиалом (обособленным подразделением) можно предусмотреть в уставе, положении, должностной инструкции.

Досрочное прекращение полномочий директора

Поскольку ст. 55 ГК РФ предусматривает наделение руководителя филиала и представительства полномочиями посредством доверенности, то можно ограничиться внутренней общей доверенностью на бланке организации.

Положительным аспектом в данной структуре является также и то, что единоличный исполнительный орган подконтролен напрямую общему собранию участников общества, а не иному единоличному исполнительному органу.

Корпоративный элемент

Как видно из вышеизложенного, принцип «двух ключей» и институт множественности директоров могут стать интересным корпоративным элементом, который при грамотном его применении поможет упорядочить процесс управления в организации, разграничить полномочия, разгрузить генерального директора в части его ответственности, систематизировать компетенцию управляющих органов.

Однако в связи с тем, что данный инструмент является для российского права новым элементом, не получившим пока широкого и повсеместного применения, на практике могут возникнуть бюрократические сложности в общении с органами государственной власти и банками.

При применении описанных механизмов необходимо учесть необходимость детальной проработки всех внутренних и учредительных документов в обществе.

Роман Бевзенко: «Несколько директоров – это просто и удобно»

С 1 сентября 2014 г. у российских компаний появилась возможность назначать в компании сразу нескольких директоров (п. 1 ст. 53 ГК РФ). До этого российскому праву такой механизм был неизвестен. Новые нормы повлекли и большое количество вопросов.

Какими документами устанавливаются полномочия директоров? Какие последствия влечет заключение сделки, предполагающей две подписи, одним директором? Об этом, а также о том, как эффективно и безопасно использовать этот инструмент, рассказал Роман Бевзенко, к.ю.н.

, партнер компании «Пепеляев групп», профессор Российской школы частного права.

«ЭЖ»: Роман Сергеевич, возможность назначения нескольких директоров в компании – абсолютная новинка для российского права. Хотя в зарубежных правопорядках этот механизм активно используется уже давно. Каким был путь нашего законодательства к этой идее? 

Роман Бевзенко: Стоит начать с того, что из всех стран с более-менее развитыми правовыми системами, Россия – пожалуй, единственная, в которой долгое время у юридического лица мог быть только один директор, то есть, только одно лицо могу исполнять обязанности единоличного исполнительного органа.

У иностранных коллег, которые приезжали сюда и хотели построить бизнес, это всегда вызывало недоумение.

Задавался закономерный вопрос: мы учреждаем компанию совместно, есть иностранные инвесторы и российские, почему невозможно назначить двух директоров – от одной стороны и от второй? Почему невозможно определить, что вот эти вопросы каждый из директоров может решать самостоятельно, а вот такие вопросы – только сообща? Ответ же российских юристов всегда был таков: российское законодательство это сделать не позволяет. Причем на следующий вопрос: «почему?», не было другого ответа, кроме как: «У нас так повелось».

У меня есть свое объяснение, которое, впрочем, я уверен, является не единственным. Проблема в том, что в России, по разным причинам, теоретическая юриспруденция относилась к фигуре директора юридического лица как к его органу, являющимся составной частью этого юридического лица.

Директор воспринимался как часть коллектива, в котором он был самым главным: например, как у человека голова. Голова может быть только одна, поэтому и директор тоже может быть только один. Одна голова – хорошо, а вот две – это уже некрасиво.

По такой логике двух представителей быть не должно.

Можно сказать, что отчасти такая позиция – это элемент социальной и политической культуры. Долгое время у нас были очень распространены понятия «вождь», «единовластие», «одна твердая рука». Другого разумного объяснения я дать не могу.

«ЭЖ»: Что же произошло потом?

Р. Б.: Судебная практика колебалась, ее бросало то в одноу сторону, то в другую. В итоге в середине двухтысячных годов устоялся взгляд на директора как на орган, но не представителя юридического лица. Но все-таки впоследствии ситуация опять поменялась и в практике ВАС РФ появилась аккуратная идея о том, что к директору можно применять правила ГК РФ о представителе. 

Расценивать директора как представителя – это правильный подход. Дело в том, что если отбросить советские и постсоветские мировоззрения, то юридическое лицо – это всего лишь способ ограничить имущественную ответственность.

Между личными активами собственников и обособленным ими имуществом, которое предназначено ими для ведения предпринимательской деятельности, подвешается так называемая «корпоративная вуаль», не дающая их личным кредиторам обращать взыскание на это имущество и обратно.

Это обособленное имущество силой закона наделяется качествами юридической личности. Но оно ведь не способно ни формировать волю, ни изъявлять ее, это просто имущество.

Поэтому этому имуществу – воленеспособному субъекту – назначается представитель, который и будет осуществлять функцию управления имуществом.

Вот такое, может быть, несколько циничное объяснение, что такое юридическое лицо. Но через это определение мы приходим к тому, что юридическое лицо – это совокупность имущества. Как только эта идея пробила себе дорогу, ответ на вопрос, сколько может быть представителей у юридического лица, стал очевиден: сколько угодно. 

Но это все теория. Практическое же объяснение, почему российское законодательство пришло к идее нескольких директоров довольно незамысловато: потому что это просто и удобно.

Самый простой пример, когда это востребовано: есть двое-трое акционеров, которые друг другу не очень доверяют и каждый хочет, чтобы у них был свой директор, чтобы он держал, что называется, руку на пульсе.

Французы это называют «принципом двух ключей»: у каждого директора свой ключ, а открыть что-либо можно только двумя — тремя ключами. Немцы называют такую практику «принципом четырех глаз». 

«ЭЖ»: В чем польза этой конструкции? 

Р. Б.:

Курс, семинар, тренинг
Юрист международной компании

Продолжительность:

5 дней (35 часов)

Стоимость обучения:

59 900 р.
Добавить к сравнению
Запросить информацию
Распечатать(PDF)
Отправитьна e-mail

Вы получаете удостоверение о повышении квалификации установленного государством образца. Учебное пособие, кофе-паузы.При оплате за 30 дней до начала обучения скидка -20%. Скидка -30% двум и более участникам.

Правовое регулирование экспорта: минимизация рисков

  • Начало экспортной деятельности в компании. Регулирование ВЭД отдела компании. Процесс и работа по внешнеэкономическому контракту. Взаимодействие со сторонними партнерами (юридические фирмы, перевозчики, логистические компании и т.д.).
  • Географические и правовые особенности импорта и экспорта. Регулирование экспорта из России в ЕС и ЕАЭС. Законодательное и иное нормативное правовое обеспечение экспортной деятельности. Как выбрать страны для экспорта, особенности иностранного права.
  • Открытие предприятия в Европейском Союзе как форма внешнеэкономической деятельности. Свобода перемещения компаний в ЕС. Учреждение и перемещение. Налогообложение. Отчеты и проверки. Выбор европейской юрисдикции. Директивы ЕС в области корпоративного права, особенности действия. Российские юридические лица в ЕС. Капитал акционерных обществ и Финансовая отчетность компаний. Стандарты корпораций в ЕС. Недействительность компании в ЕС. Компании одного лица в ЕС. Наднациональные компании. Правовая природа наднациональной компании в ЕС. Европейский кооператив. Европейское объединение по экономическим интересам (ЕОЭИ) или European Economic Interest Grouping (EEIG).
  • Внешнеэкономическая деятельность и ответственность. Гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность. Типичные ошибки. Стратегии минимизации. Штрафные санкции в отношении налогообложения. Штрафные санкции в валютном законодательстве. Штрафные санкции в таможенном законодательстве.
Читайте также:  Как продать квартиру, если собственник за границей - Совет Юриста

Внешнеэкономическая сделка и внешнеэкономические споры

  • Внешнеэкономическая сделка. Существенные условия договора. Отдельные условия внешнеторгового контракта.
  • Работа с внешнеэкономической сделкой.  Работа с главными оговорками: валютные, форс-мажорные, арбитражные. Применимое право внешнеторгового контракта. Российское право, как применимое право. «Удобные» и «неудобные» правовые системы для внешнеторгового контракта. Как работать с иностранным правом, в случае если контрагент настаивает на нем. Возможность разделение применимого права на спектр вопросов в рамках контракта: плюсы и минусы. Применение английского договорного права  российскими контрагентами.
  • Применение инкотермс во внешнеэкономической деятельности. Практические вопросы применения правил толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС 2020. Внешнеторговые документы (международные, региональные, национальные), применяемые в области ВЭД. Анализ вступивших в силу и ожидаемых изменений. Применение правил Инкотермс при заключении договоров международной купли-продажи товаров. Сфера применения. Правила для любого вида транспорта – EXW, FCA, CPT, CIP, DAT, DAP, DDP. Правила для морского и внутреннего водного транспорта – FAS, FOB, CFR, CIF. Соотношение прав и обязанностей продавца и покупателя по Инкотермс 2020. Переход права собственности и рисков.
  • Практический аспект работы с внешнеэкономическими спорами: международный коммерческий арбитраж. Особенности использования во внешнеэкономической деятельности. Международный коммерческих арбитраж как форма разрешения внешнеэкономических споров. Как верно оценить арбитрабельность спора. Необходимость арбитражной оговорки и арбитражного соглашения. Арбитражный процесс.
  • Анализ регламентов и практические советы по работе с ведущими и региональными арбитражными институциями. Международный коммерческий арбитражный суд РФ, Международный арбитражный суд ICC, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма Постоянная палата третейского суда, Китайская комиссия по международному экономическому и торговому арбитражу Лондонский международный арбитражный суд. Международный арбитражный центр в Сингапуре. Американская арбитражная ассоциация.
  • Обзор международной судебной практики и решение ситуативных кейсов.
  • Практикум: Минимизация рисков экспорта в администрировании внешнеэкономической деятельности предприятия: разработка схемы работы, моделирование внешнеэкономического контракта в сфере экспорта: работа с контрактом и анализ заключенных и разрабатываемых контрактов предприятия.

Новеллы корпоративного законодательства РФ и правоприменительной практики. Правовое сопровождение корпоративных процедур и сделок

  • Упорядочение системы коммерческих некоммерческих организаций: вопросы перехода к новой системе организационно-правовых форм юридических лиц, приведение наименований и уставов ранее созданных юридических лиц в соответствие с новыми положениями ГК РФ. Корпоративные и унитарные юридические лица. Права и обязанности участников корпорации. Восстановление корпоративного контроля. Публичные и непубличные хозяйственные общества. Повышение диспозитивности в регулировании непубличных обществ. Переход АО из публичного в непубличное и наоборот.
  • Правовое сопровождение создания корпорации. Устав юридического лица, возможность использовать типовые уставы. Новые требования к уставному капиталу хозяйственных обществ. Новые требования к порядку формирования уставного капитала, увеличению и уменьшению уставного капитала
  • Виды имущества, которое может быть внесено в качестве вклада в уставной капитал. Актуальные правовые и практические вопросы регистрации эмиссии акций: комментарии к последним новеллам законодательства и подзаконных нормативных правовых актов. Реорганизация и ликвидация с учетом последних новелл законодательства: анализ актуальных правовых вопросов
  • Права и обязанности акционера: новеллы правового регулирования. Корпоративный договор как инструмент реализации корпоративных прав. Соотношение корпоративного договора и учредительных документов компании. Возможность признания недействительными решений органов управления общества, вынесенных в нарушение условий корпоративного договора. Роль условий о порядке разрешения тупиковых ситуаций в управлении компанией. Действие корпоративного договора в отношении третьих лиц. Изменение порядка определения объема правомочий в непубличном обществе. Пределы свободы корпоративного договора. Основания и порядок прекращения прав на акции и доли: сделки с акциями/долями, выкуп акций, выход и исключение участника из ООО.
  • Комментарий к последним изменениям законодательства и постановлениям Президиума ВАС РФ по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью. Правовое сопровождение совершения крупных сделок. Взаимосвязанные сделки. Обычная хозяйственная деятельность. Порядок совершения крупных сделок. Правовые последствия нарушения требований законодательства к совершению крупных сделок. Правовое сопровождение совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Лица, заинтересованные в сделке. Случаи, когда нормы о сделках с заинтересованностью не применяются. Порядок одобрения сделок с заинтересованностью. Особенности одобрения сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности. Последствия несоблюдения требований законодательства к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность

Правовое обеспечение корпоративного управления

  • Правовое обеспечение эффективной работы общего собрания акционеров.

М-Логос: дневная программа "Корпоративное право" 21 — 25 октября 2019

Юридический институт М-Логос приглашает вас принять участие в дневном семинаре повышения квалификации «Корпоративное право: реформа корпоративного законодательства, судебная практика и сопровождение корпоративных процедур и сделок». Даты проведения: 21.10.19—25.10.19

Город проведения: Москва

Тип программы: Краткосрочное повышение квалификации Формат программы: Дневной Общее описание программы В настоящее время продолжается развитие корпоративного законодательства. Одновременно формируется судебная практика применения обновленной редакции норм ГК РФ о корпорациях. Постоянно совершенствуется практика юридического сопровождения корпоративных сделок и процедур. Все это ставит перед юристами, работающими в этой области, множество актуальных вопросов. Программа настоящего курса составлена с целью концентрированного изложения основных юридических и практических вопросов, возникающих в области корпоративного права, а также анализа основных новелл законодательства и последней судебной практики и практики сопровождения корпоративных процедур и сделок. Слушатели, окончившие данный уникальный курс, смогут в сжатые сроки существенно повысить уровень своих профессиональных знаний, прослушать лекции разработчиков новелл корпоративного законодательства и ведущих российских правоведов (адвокатов, профессоров) и получить ответы на самые насущные вопросы. Целевая аудитория Семинар предназначен для юристов, специализирующихся или планирующих работать в области применения российского корпоративного законодательства. Лекторы

Степанов Дмитрий Иванович

к.ю.н., партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Шиткина Ирина Сергеевна

д.ю.н., профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, Управляющий партнер компании «Шиткина и партнеры»

Распутин Максим Сергеевич

советник Адвокатского бюро «Иванян и партнеры»

Глухов Евгений Владимирович

доктор права (Венский университет), к.э.н., партнер Международной юридической фирмы «DLA Piper»

Бунякин Максим Николаевич

управляющий партнер Branan Legal

Семенов Александр Семенович

к.э.н., исполнительный директор Национального объединения корпоративных секретарей

Гришанин Евгений Евгеньевич

руководитель аппарата Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного

Михальчук Юлия Сергеевна

адвокат, советник «Савельев, Батанов и партнеры»

Осипенко Олег Валентинович

генеральный директор Консалтинговой компании «Ринкон-Гамма»

Ерохова Мария Андреевна

к.ю.н., магистр частного права, LLM, доцент кафедры гражданского права ВШЭ, адвокат

Савельев Сергей Леонидович

партнер Юридической фирмы «Савельев, Батанов и партнеры», доцент Высшей школы экономики

Белова Мария Тахировна

магистр частного права, LL.M. (University of Virginia)

Кафедра интеллектуальных прав

Новоселова Л.А. Защита добросовестного приобретателя от претензий «конкурирующих» приобретателей // Хозяйство и право. 2020. № 8 (523). С. 3-9.   

Новоселова Л.А. Судью уважают прежде всего за независимость, честность, высокую квалификацию // Судья. 2020. № 3 (111). С. 20-23.

Новоселова Л.А., Кольздорф М.А. Генетическая информация как объект интеллектуальных прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 48. С. 290-321.

Новоселова Л.А. Интеллектуальная собственность в схемах финансирования // Пермский юридический альманах. 2020. № 3. С. 96-108.   

Новоселова Л.А. Как автору (правообладателю) защищать свои права. Научно-методическое пособие / Москва, 2019.   

Новоселова Л.А. Компенсация за нарушение исключительного права: какие обстоятельства учитывать при расчете? // Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов VII Международного юридического форума (IP Форум). 2019. С. 254-259.

Новоселова Л.А. Правовое регулирование исследований гена человека в России // Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции. материалы конференции. 2019. С. 238-242.      

Новоселова Л.А. Расчет компенсации при множественности нарушений исключительного права // Конституция Российской Федерации и современный правопорядок. Московская юридическая неделя. Материалы XV Международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. 2019. С. 93-97.       

Новоселова Л.А., Петросян Г.Г. Геном как объект интеллектуальных прав в российском праве // Конституция Российской Федерации и современный правопорядок. Московская юридическая неделя. Материалы XV Международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. 2019. С. 97-104.  

Новоселова Л.А., Гринь Е.С. Принципы государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации // Lex russica (Русский закон). 2019. № 7 (152). С. 9-19.      3

Новоселова Л.А., Полежаев О.А. Правовые риски совершения сделок с объектами интеллектуальных прав на цифровых платформах // Закон. 2019. № 10. С. 90-99.   

Гузнов А.И., Михеева Л.В., Новоселова Л.А. Цифровые активы в системе объектов гражданских прав // Закон. 2019. № 5. С. 16.    

Новоселова Л.А., Габов А.В., Савельев А., Генкин А.С., Сарбаш С.В., Асосков А.В., Семенов А., Янковский Р.М., Журавлев А.С., Толкачев А., Камелькова А., Успенский М., Крупенин Р., Кислый В., Жужжалов М.Б., Попов В., Аграновская М. Цифровые права как новый объект гражданского права // Закон. 2019. № 5. С. 31-54.     26

Новоселова Л.А., Медведева Т.М., Арефьев А.Н. Закон о краудфандинге — первый шаг в создании инфраструктуры для обращения цифровых прав // Хозяйство и право. 2019. № 11 (514). С. 3-16. 1

Новоселова Л.А. Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности: история вопроса // Хозяйство и право. 2019. № 3 (506). С. 50-59.     

Новоселова Л.А., Медведева Т.М. Цифровые права — есть ли им место в российской правовой системе // Хозяйство и право. 2019. № 4 (507). С. 3-17.

Новоселова Л.А. Формализм против неформальности. О некоторых подходах к форме сделок // Хозяйство и право. 2019. № 9 (512). С. 3-14.        

Читайте также:  Внесение изменений в разрешение на строительство - совет юриста

Новоселова Л.А. Использование в медицине технологии объемной печати (3э-печати) с точки зрения авторского права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 10. С. 51-58.        

Новоселова Л.А., Полежаев О.А. Цифровые знаки как объекты гражданских прав // Предпринимательское право. 2019. № 4. С. 3-12.      

Новоселова Л.А., Гринь О.С. Цифровизация интеллектуальной собственности: административные барьеры // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 32. С. 164-183.      

Гонгало Б.М., Новоселова Л.А. Есть ли место «цифровым правам» в системе объектов гражданского права // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 179-192.   

Новоселова Л.А., Степаненко Ю.В. Методология исследования правовых проблем обеспечения реализации национальной технологической инициативы // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019. Т. 1. № 1. С. 87-100.

Novoselova L., Grin E. Legal Aspects of Blockchains Technology Applicability for Registration Of Intellectual Rights // MATEC Web of Conferences. 2018. С. 01085.     

Новоселова Л.А. Особенности ответственности за нарушение прав на товарные знаки в сети интернет // Будущее российского права: концепты и социальные практики. V Московский юридический форум. Материалы XIV Международной научно-практической конференции (Кутафинские чтения): в 4 ч.. 2018. С. 284-288.  

Новоселова Л.А. Предложения завтра же перевести весь реестр прав на недвижимость на блокчейн представляются смешными // Закон. 2018. № 8. С. 6-18.

Новоселова Л.А., Ворожевич А.С. Элемент вины в нарушении исключительного права на товарный знак (часть 1) // Российский судья. 2018. № 6. С. 9-14.     

Новоселова Л.А., Ворожевич А.С. Элемент вины в нарушении исключительного права на товарный знак (часть 2) // Российский судья. 2018. № 7. С. 12-16.   

Новоселова Л.А. О моменте перехода исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации // Хозяйство и право. 2018. № 10 (501). С. 29-39.      1

Новоселова Л.А., Гринь О.С. Эффективность правовой охраны объектов интеллектуальных прав: административные барьеры // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 2. С. 4-25.      

Новоселова Л.А. Об активных системах учета интеллектуальных прав // Пермский юридический альманах. 2018. № 1. С. 268-277.

Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 2017. № 6. С. 13.        

Новоселова Л.А., Гринь Е.С., Ворожевич А.С. К вопросу об учете прав на олимпийскую символику // Теория и практика физической культуры. 2017. № 6. С. 88.      

Президиум — Ассоциация Юристов России

Состав Президиума Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Президиум Ассоциации избирается Съездом Ассоциации из числа её членов сроком на три года и осуществляет полномочия в соответствии с Уставом Ассоциации и действующим законодательством.

Состав Президиума Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»

Крашенинников Павел Владимирович

Председатель Ассоциации, председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству

Блажеев Виктор Владимирович

Сопредседатель Ассоциации, ректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Степашин Сергей Вадимович

Сопредседатель Ассоциации

Плигин Владимир Николаевич

Сопредседатель Ассоциации юристов России

Груздев Владимир Сергеевич

Председатель Правления Ассоциации

Абрамченко Виктория Валериевна

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

Александров Алексей Иванович

Заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета, председатель Совета Калужского регионального отделения Ассоциации юристов России

Ананьев Илья Николаевич

Заместитель руководителя аппарата фракции ВПП «Единая Россия» в ГД ФС РФ

Аристов Дмитрий Васильевич

Директор Федеральной службы судебных приставов — главный судебный пристав Российской Федерации

Афанасьев Дмитрий Олегович

Председатель Комитета партнеров Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Барщевский Михаил Юрьевич

Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации

Безденежных Елена Степановна

Вице-президент по региональной политике и взаимодействию с органами власти и управления Объединенной компании «РУСАЛ»

Беляев Константин Петрович

Председатель 17 Арбитражного апелляционного суда

Борисенко Елена Адольфовна

Заместитель Председателя Правления «Газпромбанк»

Брычева Лариса Игоревна

Помощник Президента – начальник Государственно-правового управления Президента

Будяков Евгений Олегович

Генеральный директор ОАО «Холдинговая компания «Объединенные кондитеры» Председатель Комиссии по международному сотрудничеству Ассоциации юристов России

Вайпан Виктор Алексеевич

Председатель Совета Московского отделения Ассоциации юристов России, проректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Почетный юрист города Москвы

Гриб Владислав Валерьевич

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, член Общественной палаты Российской Федерации, главный редактор издательской группы «Юрист»

Долголева Ольга Викторовна

Заместитель Генерального директора Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Зубов Игорь Николаевич

Статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ

Картухин Вячеслав Юрьевич

Директор Владимирского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Председатель Владимирского регионального отделения Ассоциации юристов России

Клишин Алексей Александрович

Председатель Президиума Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры», Председатель Комиссии по правовым вопросам современных интеграционных процессов с участием Российской Федерации Ассоциации юристов России

Коновалов Александр Владимирович

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном суде Российской Федерации

Корсик Константин Анатольевич

Президент Федеральной нотариальной палаты

Кропачев Николай Михайлович

Ректор Санкт-Петербургского государственного университета, председатель Регионального отделения Ассоциации юристов России по Санкт-Петербургу

Кротов Михаил Валентинович

Судья Верховного Суда РФ, председатель Комиссии Ассоциации юристов России по вопросам доступа к юридической профессии и тарификации

Кузнецов Станислав Константинович

Заместитель Председателя Правления ПАО «Сбербанк России»

Любимов Юрий Сергеевич

Член Президиума АЮР

Минх Гарри Владимирович

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации

Миронов Илья Борисович

Руководитель Аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству

Морозов Сергей Иванович

Помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, Председатель Ульяновского регионального отделения Ассоциации

Москалькова Татьяна Николаевна

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

Назаров Андрей Геннадьевич

Премьер-министр Правительства Республики Башкортостан

Перевалов Виктор Дмитриевич

Президент ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»

Петров Алексей Юрьевич

Заместитель Председателя Совета директоров Группы «ГУТА»

Пилипенко Юрий Сергеевич

Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

Плохой Олег Анатольевич

Статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации

Пристансков Дмитрий Владимирович

Статс – секретарь – вице-президент «Норникель»

Пчелинцев Сергей Владимирович

Заместитель начальника Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, генерал-лейтенант юстиции, действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса

Савенков Александр Николаевич

Директор Института государства и права Российской академии наук, член-корреспондент Российской академии наук, Председатель Комиссии Ассоциации юристов России по военному праву и правовому обеспечению национальной безопасности

Статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Семенников Александр Григорьевич

Депутат Московской городской Думы

Синенко Александр Юрьевич

Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации

Спиридонов Андрей Алексеевич

Заместитель директора департамента регуляторной политики Правительства РФ

Федоров Александр Вячеславович

Заместитель председателя Следственного комитета Российской Федерации

Федоров Николай Васильевич

Сенатор Российской Федерации

Вице-президент Российской академии наук, директор ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Хинштейн Александр Евсеевич

Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и связи

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе

Шувалов Игорь Иванович

Председатель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

Компетенция:

  • избирает из своего состава трех Сопредседателей Организации, Председателя Организации из числа Сопредседателей Организации;
  • избирает из своего состава Бюро Президиума Организации, а также досрочно прекращает полномочия членов Бюро Президиума Организации и утверждает положение о Бюро Президиума Организации;
  • по представлению Председателя Организации избирает из своего состава Председателя Правления Организации;
  • утверждает по представлению Председателя Организации нормативные документы, регламентирующие деятельность Центральной контрольно-ревизионной комиссии Организации;
  • по представлению Председателя Правления Организации избирает членов Правления Организации, а также досрочно прекращает полномочия членов Правления Организации, утверждает Положение о Правлении Организации;
  • формирует Попечительский Совет Организации и утверждает Положение о Попечительском Совете Организации;
  • рассматривает годовые отчеты Правления Организации;
  • принимает решение о созыве очередного и внеочередного Съездов;
  • определяет норму представительства на Съезде;
  • формирует повестку заседания Съезда;
  • отчитывается о своей деятельности перед Съездом;
  • организует и контролирует выполнение решений Съезда;
  • в рамках утвержденных Съездом основных направлений деятельности Организации рассматривает и утверждает программы и планы работы Организации;
  • утверждает по представлению Председателя Организации нормативные документы, регламентирующие деятельность Третейского Суда Организации;
  • назначает по представлению Председателя Организации Председателя и Судей Третейского Суда Организации;
  • формирует Центральный совет Организации, утверждает состав Центрального совета Организации, а также упраздняет Центральный совет Организации;
  • определяет текущие задачи Организации, создает комиссии, рабочие группы и иные структуры, утверждает положения о них, утверждает их Председателей и планы деятельности, осуществляет контроль за их работой;
  • принимает решения о создании печатных органов Организации;
  • принимает решения о создании целевых фондов Организации;
  • решает вопросы о вступлении Организации в иные общественные объединения, создании представительств, а также об учреждении общественных объединений, хозяйственных товариществ и обществ;
  • утверждает Положения о региональных и местных отделениях Организации; утверждает Положения о представительствах Организации;
  • принимает решения о вхождении Организации в международные организации и объединения;
  • утверждает годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс Организации;
  • утверждает финансовый план Организации и вносит в него изменения;
  • учреждает награды и утверждает Положения о наградах Организации;
  • награждает наградами и премиями Организации;
  • утверждает эмблему и другую символику Организации;
  •  утверждает Положения о требованиях, предъявляемых к кандидатам на вступление в члены Организации;
  • утверждает размеры членских и вступительных взносов Организации;
  • утверждает штатное расписание Аппарата Организации;
  • принимает решения по иным вопросам деятельности Организации за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции Съезда и Центральной контрольно-ревизионной комиссии Организации.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *