Рассмотрение жалобы председателем суда — совет юриста

Последнее обновление: 31.01.2020

Существует четко прописанный в УПК, ГПК, АПК, КОАП РФ порядок обжалования состоявшегося решения суда. На не вступившее в законную силу постановление подается апелляционная жалоба.

Если решение вступило в силу, можно воспользоваться правом подачи кассационной или надзорной жалобы. Вместе с тем, в некоторых случаях участник процесса может быть не согласен именно с действиями судьи, а не с его решением.

Более того, некоторые определения и постановления суда не предусматривают отдельного обжалования.

Как правильно реагировать на неправомерные действия судей? О том, какие способы пожаловаться на судей можно использовать, расскажем в нашей статье.

Апелляция, кассация, надзор

В наших статьях мы неоднократно разбирали, как заявить о несогласии с решением, прибегнув к отдельной процедуре опротестования: жалоба по уголовному делу, жалоба на решение арбитражного суда, жалоба по гражданскому делу.

В таких жалобах обычно не ставится вопрос о поведении судьи, здесь обращается внимание вышестоящей инстанции на неправильное применение материального или процессуального права.

И все же в отдельных случаях можно указать в апелляционных или кассационных обращениях на необоснованное, а порой и предвзятое отношение суда к одной из сторон по делу.

Рассмотрим несколько случаев:

Отвод председательствующему

К примеру, вы считаете, что суд явно склоняется к противоположной стороне и даже не скрывает этого.

Вероятнее всего, когда очередное ваше ходатайство было отклонено, а несколько заявлений другой стороны благосклонно принято во внимание, вы заявите отвод председательствующему.

Насколько заявление об отводе обоснованно — этот вопрос решается в каждой конкретной ситуации, но следует знать нормы, на которые нужно ссылаться.

В уголовном, гражданском, арбитражном праве есть статьи процессуального закона, которые позволяют любому участнику заседания заявить отвод судье, если есть следующие основания:

  • судья каким-либо образом связан с рассматриваемым делом лично: является истцом по связанному делу, потерпевшим, родственником пострадавшего или подсудимого, близким другом истца или, к примеру, его дети имеют прямое отношение к юрлицу, участвующем в арбитражном споре;
  • являлся ранее должностным лицом, связанным с рассматриваемым делом – к примеру, был ранее секретарем, а сейчас это же лицо является судьей;
  • прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Вот последнее основание наиболее часто звучит в ходатайствах об отводе судьи. Вместе с тем, заявитель обязан указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности. Если же таких доказательств нет, то и оснований для удовлетворения отвода не будет.

О несогласии с отказом в отводе можно, наряду с другими доводами, указать в апелляционной жалобе (также и в кассационной, надзорной). Вышестоящая коллегия всегда обращает внимание на высказанное в первой инстанции недоверие к судье, тщательно рассматривает доводы заявителя.

Таким образом, один из способов воздействовать на судью, который настроен предвзято – заявить отвод, мотивируя конкретными доказательствами. Впоследствии можно обратить внимание на недоверие суду в апелляционной жалобе.

Несогласие с действиями председательствующего

Если оснований для отвода нет, а вернее, нет доказательств, подтверждающих заинтересованность и предвзятость, можно воспользоваться правом высказать несогласие с действиями председательствующего.

Как это делается и для чего? Такое право регламентировано процессуальными законами. Лицо, которое желает выразить несогласие, с разрешения суда в судебнои провесе встает и заявляет, с чем конкретно он не согласен.

Важно то, что все слова будут зафиксированы в протоколе судебного заседании и на аудиозаписи, которую суды обязаны вести с 2017 года.

Опять же, вышестоящая инстанция ознакомится с заявлениями о предвзятости и сделает свои выводы.

К примеру, по уголовным делам на основании ч. 3 ст. 243 УПК РФ можно возразить действиям председательствующего. Это не ходатайство и не заявление, которое требует отдельного разрешения, но все доводы (они должны быть высказаны корректно и мотивированно) занесут в протокол заседания.

Обжалование действий судьи

Рассмотрение жалобы председателем суда - Совет Юриста

Обратный пример — когда в суд не явился ваш представитель и подал ходатайство об отложении, представив доказательства уважительной причины неявки (болезнь, отпуск и т.д.). Если при явной аргументированности просьбы представителя суд, несмотря ни на что, продолжает рассматривать дело и итог рассмотрения не в вашу пользу, действия суда по игнорированию ходатайства отдельно не обжалуются. При этом несогласие с ними можно подробно отразить в основной апелляционной жалобе.

Все заявления, несогласия, возражения в судебном заседании можно заявлять как письменно, так и устно, соблюдая уважение к участникам процесса и регламент. Иногда вышестоящие суды, усмотрев нарушение процессуальных норм судьей при первоначальном рассмотрении дел, могут поднять вопрос о дисциплинарной ответственность судьи.

Ккс – квалификационная коллегия судей

В соответствии с Законом «О статусе судей в РФ», квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, который рассматривает жалобы на судей и выносит решение о привлечении их к дисциплинарной ответственности. На судью может быть наложено замечание, предупреждение или могут быть досрочно прекращены его полномочия.

ККС – это областной уровень рассмотрения жалоб, состав этой судейской коллегии формируется из судей областного или краевого звена. В том случае, если с решением не согласны (судья или автор жалобы), то результат можно обжаловать в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 суток после вынесения.

В соответствии с правилами ст. 12.1 вышеуказанного закона, основанием для привлечения судьи любого звена следует считать дисциплинарный проступок, который трактуется как нарушение Кодекса судейской Этики или нарушение положений Закона о статусе судей.

В каждом конкретном случае коллегия анализирует все события, связанные с проступком: для наложения взыскания обязательным условием должна быть вина судьи. Не имеет значение, был ли совершен проступок во время служебной деятельности или вне ее. При малозначительном проступке могут ограничиться замечанием или предупреждением. Основания для сложения полномочий должны быть более вескими.

Вопрос:
Какие конкретно жалобы на действия судьи обычно рассматривают в ККС?

Разные, начиная от некорректного обращения к участникам процесса и до грубейших нарушений норм Кодекса судейской этики. Из практики приведем примеры повесток заседаний, которые были предметом рассмотрения в разных регионах:

  • о неполноте представленных сведений о доходах, расходах за предыдущий год. При мелких ошибках могут наложить замечание, а при отсутствии в сведениях объектов недвижимости, автомобилей может быть и досрочное прекращение полномочий;
  • о некорректном поведении в судебном заседании – например,  резкое повышение тона на участников процесса, ведение разбирательства без мантии и т.д. Здесь все зависит от ситуации, но чаще всего налагается взыскание в виде предупреждения;
  • о волоките и несоблюдении разумных сроков рассмотрения дел – это довольно серьезные проступки, поскольку в настоящее время к вопросу о своевременном рассмотрении дел и материалов Верховный Суд и Уполномоченный по права человека в РФ относятся с пристальным вниманием;
  • использование служебного положения в обычной жизни – демонстрация удостоверения судьи при явном отсутствии оснований для этого, к примеру – чтобы пройти без очереди к кассе, достать билеты на лучшие места на концертах и т.д.;
  • появление в пьяном виде в общественном месте или вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В интернете много роликов с участием должностных лиц, которых задерживает ДПС. Не беремся судить, есть ли среди них судьи, но в практике есть случаи досрочного прекращения судейских полномочий по причине нахождения в состоянии опьянения за рулем или просто на улице.

Из примеров видно, что чаще всего нарушение этики и нарушение закона о судьях практически всегда совпадает. Так, выражаясь нецензурно в процессе, судья тем самым умаляет авторитет судебной системы и одновременно нарушает нормы морали. Стоит заметить, что дисциплинарно судью невозможно привлечь, если с момента проступка прошло 6 месяцев.

Написать жалобу в квалификационную коллегию судей можно любому гражданину. На официальном сайте судов и ККС есть интернет-приемные для подачи подобного обращения. Кстати, представление о сложении полномочий может направить в ККС и председатель того суда, где работает нарушитель.

В интернете часто советуют пожаловаться на судью в прокуратуру. По нашему мнению, это неправильно и с точки зрения закона необоснованно: прокуратура не является ведомством, которое контролирует суд.

Ее полномочия по отношению к судебной системе сводятся к надзору за законностью судебных решений, и прокурор, как и другие участники процесса, вправе любое из них обжаловать.

Проводить проверку и собирать на судью материал относительно его поведения прокурор не имеет права.

Как подать жалобу председателю суда на действия судьи

Для начала напомним читателю, что председатель суда и председательствующий – это два разных должностных лица судебной системы.

Если председательствующим называется судья, который ведет процесс, то председателем суда является руководитель районного или областного суда. Судьи мирового суда — самостоятельные единицы, у них на участке нет председателя.

Но на действия мировых судей можно подать жалобу председателю районного суда того района, к которому относится мировой.

Пример. Мировой судья Ленинского района принял к производству дело по обвинению Каменева П.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью). Дело откладывалось несколько раз, процесс рассмотрения затянулся на многие месяцы.

 Потерпевший Морозов П.Л. написал жалобу на имя председателя Ленинского районного суда о волоките. Рассмотрев обращение, проведя по нему проверку, руководитель районного судебного звена подготовил представление в областной суд в ККС, для привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности.

Чаще всего к председателю районного суда обращаются именно из-за нарушений процессуальных сроков рассмотрения дел, когда судьи бездействуют и затягивают рассмотрение споров.

На него как на руководителя возлагаются функции по распределению нагрузки между районными судьями, контроль за работой мировых судей – все они являются его подчиненными сотрудниками.

Это означает, что председатель вполне может повлиять на одного из судей, проверить своевременность рассмотрения дел и указать на необходимость ускорить процесс принятия решения по спорам.

Вопрос:
Что конкретно может предпринять председатель для ускорения рассмотрения дела?

Об этом сказано в ст. 6.1 УПК РФ. Приняв к рассмотрению жалобу о затягивании процесса, в течение 5 суток председатель обязан вынести постановление. В нем он устанавливает срок, в течение которого судья должен завершить рассмотрение и вынести решение (вынести постановление, приговор).

Если подчиненный судья не последует распоряжению, председатель вправе «вынести сор из избы» и обратиться в ККС. Председатель также вправе повлиять и на размер премии по итогам года – поощрение служащих судебной системы напрямую зависит от добросовестности работы.

Читайте также:  Смена фамилии ребенку без согласия отца - совет юриста

Такой же механизм воздействия на подчиненных судей и ускорения рассмотрения предусмотрен и при незаконном затягивании процедуры рассмотрения арбитражным судьей — тогда жалоба подается также на имя председателя арбитражного суда.

В административном судопроизводстве подобную жалобу председательствующий рассматривает в течение суток. По такой схеме можно пожаловаться и председателю областного суда, если в чем-то вас не устроила работа судьи этого же уровня.

Итак, подать жалобу можно председателю или напрямую в ККС. Правила написания жалоб идентичны, в соответствии с требованиями статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в тексте должно быть:

  • название ККС, куда адресовано обращение, например: «… в квалификационную коллегию судей Самарской области»;
  • ФИО автора обращения. Допускается написание жалобы представителем юридического лица, хотя на практике таких случаев немного. Необходимо указать адрес и телефон для связи;
  • данные о судье, действия которого обжалуются заявителем – ФИО, место работы;
  • обстоятельства проступка, которые заявитель считает несовместимыми со статусом судьи;
  • личная подпись, дата, доверенность (если обращение подается от имени представителя). Если подпись отсутствует, а также не указаны личные данные и местожительства, жалоба не рассматривается, так как признается анонимной.

Можно приложить копии материалов, которые подтверждают дисциплинарный проступок (аудио, видеофайлы).

Несоблюдение перечисленных правил написания обращения может повлечь возвращение его заявителю. К примеру, если в тексте не указано, в чем конкретно выразилось неподобающее поведение судьи.

Обратите внимание, что в квалификационную коллегию подаются жалобы именно относительно действий судей.

Несогласие с решением или с приговором коллегия не рассматривает, такое обращение вернут, так как для обжалования процессуальных документов предусмотрен другой порядок.

Можно воспользоваться примерным образцом жалобы на действия судьи:

В квалификационную коллегию судей Самарской области
(как вариант – председателю Новоночного районного суда г. Самары)

443099
г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

от Носова Георгия Николаевича,
проживающего в г. Самара,
ул. Нейтральная, д. 10, кв. 3

  • тел. 8929292929
  • Жалоба
    О совершении судьей дисциплинарного проступка
  • ОБРАЗЕЦ

Я являюсь участником разбирательства по иску Иванова А.А. к Петрову Е.Н., дело  находится в производству у судьи Новоночного районного суда г. Самары Сидорова А.А.

26.01.2019 в ходе заседания судья Сидоров А.А. высказал недовольство по поводу заявленных сторонами ходатайств и неоднократно выразился по этому поводу, используя  грубую нецензурную брань. По вопросу оскорбления меня как личности я направил заявление о возбуждении административного производства в правоохранительных органы.

Настоящая жалоба подается в связи с тем, что действия судьи Сидорова А.А. противоречат Закону о статусе судей в РФ, Кодексу судейской этики и нарушают права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в России»,

ПРОШУ:

Рассмотреть вышеуказанные действия судьи Новоночного районного суда г. Самары Сидорова А.А. на предмет совершения им дисциплинарного проступка.

Привлечь судью Сидорова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

Приложение: флеш-накопитель с аудиозаписью судебного провесса26.02.2019, копии протоколов судебного заседания.

Идеальная жалоба в экономколлегию: главные советы — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов По статистике Судебного департамента при Верховном суде, ежегодно в коллегию по экономическим спорам судьи ВС передают не больше 500 дел. При этом в законе нет четких критериев, какой спор должна рассмотреть СКЭС. Чтобы попасть в число «счастливчиков», надо составить лаконичную и убедительную жалобу с инфографикой и таблицами, говорят юристы, а также делятся другими советами.

Подавать жалобу точно стоит, если в споре есть вопрос, по которому сложилась противоречивая практика. В частности, Верховный суд «любит» разбирательства, где есть конфликт между судами и нужно поставить точку, говорит экс-руководитель проектов Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
Андрей Набережный (сейчас – преподаватель МГЮА и главред журнала «Арбитражная практика»). Размытая формулировка о том, что «в споре должны быть существенные нарушения», не позволяет точно определить критерии, по которым дела достойны внимания ВС, отмечает партнер Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Транспортное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
Алексей Костоваров. Он предполагает, что и сами судьи коллегии по экономспорам передают дела на рассмотрение по некоторому «наитию».  

✔️ Есть непонятный вопрос, по которому нет практики. 

Лучше всего, чтобы такое дело было не на крупную сумму, говорит управляющий партнер Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании
Максим Кульков.

Аргумент юрфирмы в жалобе, что нельзя перекладывать с клиентов на брокеров все риски колебаний котировок ценных бумаг, сработал. Еще один пример, когда за 2016–2018 годы ВС пересмотрел около десятка споров по компенсациям персоналу, который увольняется по соглашению сторон.

Суд тогда разъяснил, уменьшают ли они налоговые платежи (одно из дел – № А40-178063/2015).

✔️ По правовой проблеме противоречивая практика. 

Можно предложить суду, как ответить на спорный вопрос, говорит Илья Дедковский из Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании
. Прямо в жалобе подробно распишите собственный вариант решения, соглашается с коллегой партнер Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
Алексей Артюх. Сам юрист любит ссылаться в подобных документах на принципы экономического основания и равенства налогообложения. Первая победа команды Артюха в экономколлегии пять лет назад стоит на «фундаменте» таких аргументов (№ А40-140893/2013).

✔️ Не распыляйтесь на множество аргументов. 

Если дело многоэпизодное, то лучше выбрать один момент, на котором построить жалобу, советует Артюх. Укажите нормы, которые наиболее очевидно нарушены, отмечает Егор Ковалев из Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
. Перечислять все возможные нарушения не нужно.

Это отвлечет судью ВС от самой серьёзной ошибки.

✔️ В своих аргументах ссылайтесь на том/лист дела. 

Это необходимо для того, чтобы судья смог легко найти нужные ему для изучения доказательства после истребования спора, поясняет Ильнар Абдулов из Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23место По количеству юристов 25место По выручке

✔️ Ссылайтесь на практику Конституционного суда, ЕСПЧ и других международных судов.

✔️ Будьте лаконичны. 

Весь текст не должен превышать пять или шесть страниц с промежуточными выводами. Большой объем жалобы отпугивает и часто не позволяет уловить реальную проблематику спора, говорит Костоваров.

Вряд ли суд сможет досконально изучить 25-страничную жалобу и найти там суть, соглашается с коллегой Денис Голубев, советник Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании
.

❌ Перечислять слабые доводы. 

Иначе все аргументы рискуют оказаться неубедительными, подчеркивает партнер Федеральный рейтинг.

группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3место По выручке 3место По количеству юристов 5место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
Иван Веселов.

❌ Все эмоции оставьте дома, судей они не интересуют. 

❌ Не нужно переписывать кодексы и подробно цитировать нормы права, замечает Галина Стрелкова из Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) 2место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 13место По выручке

Читайте также:  Нарушение прав автовладельца на парковке ТЦ - Совет Юриста

❌ Негативно оценивать личные и профессиональные качества судей нижестоящих инстанций. 

Принцип чести мундира работает и в судейском сообществе, поясняет партнер Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры)
Артур Зурабян.

❔Акцентировать внимание на том, что суды неправильно оценили важные фактические обстоятельства спора. 

Судья Иван Разумов передал на рассмотрение в экономколлегию дело № А53-15496/2017 о недействительности сделок должника, заключенных перед банкротством. В кассационной жалобе по нему заявитель указал лишь на нарушение судами абстрактной ст. 10 ГК о добросовестности, замечает Ковалев.

❔ Учитывать, какой состав рассматривает дело. 

От этого зависят акценты в жалобе, утверждает Костоваров. Он добавляет, что сейчас очень активен «банкротный состав» экономколлегии: «Если проанализируете уже разрешенные ими дела, то получится выстроить наиболее выгодную позицию».

Так, в середине августа экономколлегия удовлетворила жалобу Набережного именно по банкротному делу (№ A40-11024/2019), где банк «Рублев» пытался включить 113 млн руб. требований в реестр требований кредиторов ООО «Омега».

Нижестоящие суды отказали заявителю, но ВС отправил спор на второй круг. 

В идеальном мире передавать в экономколлегию нужно только те дела, на базе которых можно сформировать позицию, развивающую право, уверен партнер Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Сергей Савельев. Но порой стоит вопрос о банальном исправлении судебной ошибки.

Так, ВС пришлось корректировать нижестоящие суды, которые, исправив опечатку, изменили саму суть решения (дело № А60-28575/2016). 

Если судья ВС увидел, что нижестоящие суды допустили ошибку, он может отказать заявителю. И я утверждаю, что это правильно. ВС должны интересовать только те споры, где содержится правовая проблема, на базе решения которой можно развить наш правопорядок. Верховный суд не должен исправлять типичные ошибки нижестоящих судов.

Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners

При этом у жалобы должен быть четкий план, сходятся во мнении опрошенные эксперты. Документ не должен выглядеть как эмоциональный набор тезисов. 

  • • Основные выводы, которые показывают необоснованность решений нижестоящих судов.
  • • Хронология событий спора с таблицами и схемами.
  • • Противоречивая практика по проблеме с инфографикой.
  • • Теоретические выкладки, если они помогут подтвердить позицию. 
  • Арбитражный процесс
  • Верховный суд РФ
  • Экономколлегия ВС

Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование[1].

Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).

Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).

Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.

На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела. Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.

Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.

О чем подумать, что сделать

На данный момент не приняты изменения в АПК РФ, которые урегулировали бы порядок обращения к Председателю ВС РФ, его заместителю. Однако Верховный Суд РФ в своей деятельности уже руководствуется подходом, определенным Конституционным Судом РФ.

В связи с этим нужно учитывать следующее:

  • Двухмесячный срок фактически установлен для подготовки двух жалоб: непосредственно кассационной жалобы и жалобы Председателю ВС РФ, его заместителю на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией. Следовательно, при подготовке и подаче кассационной жалобы необходимо рассчитывать время таким образом, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю, его заместителю.
  • В настоящее время, несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямой нормы, устанавливающей обязанность по уплате государственной пошлины, в силу того, что Конституционный Суд РФ приравнял по правовому статусу жалобу на определение судьи к кассационной жалобе, при подаче жалобы на определение судьи в Верховном Суде РФ требуют представления доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение Председателем ВС РФ или его заместителем в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.

Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.

ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.

Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.

(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ. 

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.

381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.

При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.

То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.

8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Читайте также:  Должность председателя СНТ - Совет Юриста

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК. 

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС. 

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ.

«Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.).

Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают.

КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.

1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он. 

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения.

«АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт.

– При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования.

«На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт.

– В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна». 

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования.

Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу.

Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым». 

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Как обжаловать действия (бездействие) судьи; привлечь судью к дисциплинарной ответственности?

  • В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов и процессуальных действий судей может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
  • Иная, не судебная процедура ревизии судебных актов, недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.
  • Основным инструментом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является дисциплинарное производство.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе либо досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу пункта 7 статьи 12.1 Закона о статусе судей решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка (подпункт 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Наложение дисциплинарных взысканий на судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) относится, согласно пункту 1 и подпункту 8 пункта 2 статьи 19 Закона «Об органах судейского сообщества», к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона «Об органах судейского сообщества» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Другие вопросы по теме

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *