Возвращение предприятию денег за обучение при увольнении — Совет Юриста

   Взыскание с работника за обучение сложный процесс требующий знания деталей.

   Наш адвокат по трудовому праву поможет советом в решении трудового спора: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Возвращение предприятию денег за обучение при увольнении - Совет Юриста

Порядок обучения работодателем своих сотрудников

   В число обязанностей сотрудника входит отработка определенного промежутка времени после прохождения обучения, при этом сроки устанавливаются в договоре только в том случае, если в нём же указана возложенная на работодателя обязанность оплатить обучение сотрудника, в результате чего может последовать обязательное возмещение стоимости обучения при увольнении. При этом практически не имеет значения место получение знаний либо процесс повышения квалификации, в качестве которого может выступать как непосредственно организация, так и специальное учебное заведение.

   Кроме того, тот, кто берет на себя обязательство вносить оплату за обучение, имеет полное право заключить с соискателем определенной должности договор ученического типа, на основании которого проходит весь учебный процесс. В этом случае в случае увольнения взыскание денег за обучение с работника осуществляется в соответствии с требованием работодателя.

   События могут развиваться иным образом, если работодателем оплачивается обучение сотрудника в специальном образовательном учреждении, что подтверждается договором, а тот, на кого возлагается финансовая составляющая, в результате данного мероприятия получает собственную гражданско-правовую выгоду, но данный же документ подразумевает, что работодателю будет выплачена компенсация за обучение при увольнении. После прохождение обучения работодатель заключает с таким сотрудником трудовой договор, действующий на протяжении определенного срока, в котором в соответствии с законодательством должно быть оговорено условие о том, что сотрудник обязан отработать у работодателя определенный срок для компенсации полученного образования.

В каких случаях работодатель имеет право обратиться в суд?

Возвращение предприятию денег за обучение при увольнении - Совет Юриста

   Рассмотрим обстоятельства, при которых работодатель имеет право взыскать с работника деньги за обучение:

  1. Если он уволился по собственному желанию или же он не уточняет статью увольнения, либо же проходит процедуру оспаривание формулировки увольнения, что позволяет сделать вывод про увольнение по собственному желанию. Если при этом в соглашении на обучение стороны не уточняли статьи увольнения, при которых отменяется выплата средств за обучение.
  2. Если не истек срок отработки, установленный ученическим договором. Законом не предусмотрены сроки отработки, поэтому стороны могут указать их в договоре.
  3. Если обучение оплачивал работодатель, за исключением повышения квалификации, которое предусматривает законодательство.

   При этом работодатель имеет право взыскать все расходы, связанные с обучением. Как уволить за опоздания читайте в нашей следующей статье.

Суммы, подлежащие взысканию с работника

   В статье 249 Трудового кодекса РФ предлагается взыскать денежные средства с увольняющегося работника пропорционально отработанному им времени.

Но также можно прописать в ученическом договоре условия, при которых увольняющийся должен будет возместить все затраты.

Таким затратами в том числе могут выступать расходы, связанные с проездом к месту обучения и иные сумму, которые работодатель понес на квалификацию сотрудника.

Порядок взыскания денежных средств с работника

   Так как денежные средства, потраченные на обучения увольняющегося сотрудника, будут считаться материальным ущербом, согласно статье 248 Трудового кодекса РФ, их нельзя удержать из выплат при увольнении.

  1. Сначала работодатель должен определить сумму, которую должен возместить увольняющийся. Сумма высчитывается, из количества неотработанного времени, либо согласно ученическому договору.
  2. Затем он уведомляет сотрудника путем вручения документом лично в руки под роспись, либо направленным ему письмом.
  3. Увольняющийся сотрудник может написать заявление, в котором разрешает удержать денежные средства с положенных ему выплат, либо составляется соглашение о возмещении денежных средств работодателю, где указывается график выплат.
  4. Если после того как уволившийся сотрудник не произвел выплату, после получения уведомления и его заработок превышает средимесячный доход, тогда работодатель может подать на него в суд, собрав все необходимые документы, требуя в том числе возмещение недостачи при инвентаризации (подробнее информация по данной теме по ссылке на нашем сайте).

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по теме защита трудовых прав работника, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы иметь возможность бесплатной онлайн консультации юриста через комментарии к ролику.

Адвокат по взысканию с работника за обучение в Екатеринбурге

   Как не платить работодателю за обучение – этим вопросом задаются многие увольняющиеся сотрудники.

Статья 249 Трудового кодекса РФ гласит, что увольнение сотрудника без уважительных на то причин с его стороны до того момента, как истечет срок, обозначенный в трудовом договоре либо в специальном соглашении о предоставлении обучения за счет работодателя, должно сопровождаться возмещением работником всех затрат, которые были понесены для того, чтобы повысить его квалификацию в соответствии с соглашением об обучении за счет средств работодателя.

   Иной вариант возможен только в том случае, если для этого имеется соответствующий пункт в трудовом договоре или соглашении об обучении. Работодатель имеет полное право на возврат денег за обучение при увольнении исключительно в объеме, пропорциональном неотработанному времени. О том, как проходит взыскание ущерба с бывшего работника вы можете узнать по ссылке.

   Остались вопросы? Задайте их нашему адвокату по трудовому праву уже сегодня заполнив форму заявки заказа звонка или записавшись на консультацию в офис нашей организации.

   восстановление работника на работе с помощью нашего адвоката по трудовым спорам

Возвращение предприятию денег за обучение при увольнении - Совет Юриста

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Когда работодатель рискует не вернуть расходы на обучение сотрудника

Когда работодатель рискует не вернуть расходы на обучение сотрудника

В статье:

  • Как установить сотруднику срок отработки после обучения за счет компании
  • Можно ли взыскать затраты на обязательное повышение квалификации
  • Какие причины увольнения позволят работнику не возмещать затраты на учебу

Чтобы взыскать расходы на обучение с сотрудника, который досрочно уволился, проверьте, установили ли в договоре срок отработки. Без него работодатель ничего не возместит. Еще один важный момент – получил ли работник новую профессию или только повысил квалификацию за счет компании.

От этого зависит обоснованность претензий к сотруднику. Если же речь идет об обязательном повышении квалификации, то взыскать расходы не получится. Также оцените причину увольнения. Если у работника были веские основания покинуть компанию, вернуть деньги работодатель не сможет.

В статье расскажем, как избежать наиболее распространенных рисков, чтобы выиграть спор в суде.

Риск 1. В договоре нет срока отработки после обучения

Если работник увольняется без уважительной причины до истечения срока отработки, установленного ученическим либо трудовым договором, он обязан возместить затраты работодателя на обучение.

Сумму, которую вернет сотрудник, рассчитывают исходя из того, сколько времени он не отработал после окончания учебы. Поэтому в договоре указывают конкретный срок, который сотрудник должен проработать в компании после учебы (абз. 5 ч.

четвертой ст. 57, ст. 199, 249 ТК РФ).

В законе нет предельного срока отработки, но безопаснее его сопоставлять с продолжительностью обучения. Так суд не признает, что работодатель злоупотребляет правом. Обычно срок определяют пропорционально времени учебы. Например, после годового обучения сотрудник должен проработать в компании один год.

Закон не разрешает индивидуальным предпринимателям заключать ученические договоры, это может делать только организация (ст. 198 ТК РФ). Если предприниматель все же оформил такой договор с работником, то взыскать расходы на обучение не получится.

Не прописывайте условие, что работник возмещает затраты без учета отработанного после обучения времени.

Оно ухудшает положение сотрудника, так как у него возникает обязанность покрыть расходы на учебу в любом случае, если он уволился без уважительных причин (ст.

 9, 57, 206 ТК РФ, постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 г. по делу № 44г-64-2010, письмо Роструда от 13 апреля 2012 г. № 549-6-1).

Есть единичные судебные решения, по которым работодатель вправе получить полное возмещение расходов на обучение сотрудника независимо от отработанного после учебы времени, если условие об этом закрепили в договоре (кассационное определение Омского областного суда от 19 января 2011 г. № 33-312/2011). Однако ориентироваться на них опасно, так как условие о полной компенсации расходов противоречит статье 249 Трудового кодекса. Если ГИТ обнаружит такое положение в ученическом договоре, то оштрафует работодателя (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

Риск 2. Договор заключили для повышения квалификации

В ученическом договоре прописывают ряд обязательных условий (схема ниже). В том числе указывают, какую новую квалификацию получит ученик (ст. 199 ТК РФ). При этом работодатель, который сам проводит обучение, или образовательная организация не всегда выдает сотруднику документ о получении новой профессии.

Возвращение предприятию денег за обучение при увольнении - Совет Юриста

Если в договоре не указали, что работник получает новую специальность, и документ об обучении сотруднику не выдавали, взыскать расходы будет сложно. Суд в таком случае может признать ученический договор недействительным.

Часто работодатель заключает ученический договор, чтобы повысить квалификацию работника. Но это рискованно, так как сотрудника обучают по той же профессии, он лишь обновляет теоретические и практические знания.

Суд может прийти к выводу, что повышение квалификации должен оплатить работодатель и возместить эти расходы с сотрудника нельзя (ст. 196, 198 ТК РФ, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2015 г.

№ 33-18707/2015).

В одном споре работодатель не смог доказать, что после повышения квалификации сотрудник получил новую специальность, профессию, по которой в дальнейшем работал.

В ученическом договоре не указали новую квалификацию, приобретаемую работником. Не отразили ее и в полученном после окончания семинара сертификате.

Поэтому суд счел, что ученический договор заключили неправомерно (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу № 33-1585/2015).

В редких случаях суды занимают сторону работодателя. Так, в одном деле компания дошла до Верховного суда, и тот указал, что можно взыскать с работника затраты на повышение квалификации.

Главное, чтобы выполнялись два условия: в договоре об обучении установили срок отработки после обучения и сотрудник уволился без уважительных причин до истечения этого срока (определение от 17 апреля 2017 г. № 16-КГ17-3).

Читайте также:  Основания изъятия ребенка из семьи - совет юриста

Риск 3. Работника обучали в силу закона, а не по желанию работодателя

Если сотрудник прошел обучение по собственной инициативе, его расходы компенсации за счет работодателя не подлежат (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 12 июля 2017 г.).

В ряде случаев работодатель обязан не по своему желанию, а в силу закона обучать сотрудников. В таком случае вернуть денежные средства, потраченные на обучение, нельзя.

Работодатель должен направить сотрудника на повышение квалификации, если это условие, при котором тот вправе выполнять свою трудовую функцию. Компания оплачивает такое обучение (ч. четвертая ст. 196 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 72 Закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, далее – Закон № 323-ФЗ).

Например, медицинские работники должны иметь высшее или среднее медицинское образование российского стандарта и сертификат специалиста (п. 1 ч. 1 ст. 100 Закона № 323-ФЗ). Чтобы продлить сертификат, врач повышает квалификацию не реже одного раза в пять лет (абз. 4 п. 4 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 3 августа 2012 г. № 66н).

Если срок действия сертификата специалиста закончился, работник не имеет права заниматься медицинской деятельностью.

Когда обязанность работодателя обеспечить повышение квалификации сотрудников устанавливает закон, компания не вправе включать в договор с работником условие о возмещении расходов на обучение. Суд признает такое условие недействительным (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19 августа 2016 г. по делу № 33-3350/2016).

Риск 4. В договоре не закрепили перечень уважительных причин увольнения

Взыскать деньги, потраченные на обучение при досрочном увольнении, можно, если сотрудник покинул компанию без уважительных причин. В законе нет перечня таких обстоятельств.

Чтобы снизить риск споров, пропишите список как уважительных, так и неуважительных причин увольнения по собственному желанию в ученическом договоре (письмо Роструда от 18 октября 2013 г. № 852-6-1) (образец ниже).

Это не гарантирует, но упростит взыскание расходов с сотрудника, особенно если компания учтет сложившуюся судебную практику.

Возвращение предприятию денег за обучение при увольнении - Совет Юриста

Средний заработок за время учебных отпусков возместить с сотрудника нельзя, это противоречит Трудовому кодексу. Даже если такое условие установили в соглашении сторон, оно недействительно (апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2012 г. по делу № 33-3199).

Само по себе увольнение работника по собственному желанию не признают уважительной причиной (определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. № 33-2502/2011).

Иногда суды по аналогии применяют правила о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника (ч. третья ст. 80 ТК РФ).

В этом случае к уважительным причинам, которые позволяют уволиться без отработки, относят зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию или установленное нарушение работодателем законодательства.

Если работник увольняется из-за достижения пенсионного возраста, суды учитывают конкретные обстоятельства.

Например, если сотрудник впервые выходит на пенсию после завершения обучения, суд признает причину уважительной (апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 сентября 2012 г. № 33-3717/2012).

Но если работник уже был пенсионером и расторгал договор в связи с выходом на пенсию, его увольнение не признают уважительной причиной (определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу № 33-30833).

Уважительным могут признать увольнение по причине перевода одного из супругов на работу в другую местность; болезни, препятствующей продолжению работы; избрания на должность и т. д.

Кроме того, суд может принять решение в пользу работника, если он уволился, чтобы ухаживать за ребенком до трех лет (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 г.

по делу № 33-2978/12), за больным малолетним ребенком (кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2011 г. по делу № 33-1037/2011).

Нормативная база

Документ Поможет вам
Часть первая ст. 199 ТК РФ Узнать, какие условия обязательно включать в ученический договор
Статья 249 ТК РФ Выяснить, что, по общему правилу, сотрудник возмещает работодателю затраты на обучение сотрудника пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения
Часть третья ст. 80 ТК РФ Понять, какие причины увольнения по собственному желанию суд может признать уважительными

Важные выводы

1. Пропишите в ученическом договоре конкретный срок отработки у работодателя после окончания обучения, сопоставимый с длительностью учебы.

2. Не заключайте ученический договор, если в результате обучения работник не приобретет новую квалификацию.

3. Закрепите в ученическом договоре перечень уважительных причин увольнения по собственному желанию, при которых сотрудник вправе не возмещать расходы на обучение.

Трудовые войны: должен ли работник возмещать работодателю стоимость повышения квалификации

Возвращение предприятию денег за обучение при увольнении - Совет Юриста Работодатель оплатил сотруднику стоимость учебного курса по повышению квалификации. После окончания обучения сотрудник уволился из организации, отказавшись возмещать стоимость обучения. Работодатель обратился в суд.

На повестке дня: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 № 88-8440/2020.

Предыстория: работодатель оплатил сотруднику стоимость учебного курса по повышению квалификации. После окончания обучения сотрудник уволился из организации, отказавшись возмещать стоимость обучения. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании со своего бывшего работника затрат, понесенных в связи с его обучением.

Задействованные нормы: ст. 198 ТК РФ и ст. 249 ТК РФ.

За что спорили: 18 944 рубля.

В суде организация-работодатель указывала на ранее заключенное дополнительное соглашение к трудовому договору (ученический договор), которым было предусмотрено направление работника на курсы повышения квалификации за счет средств работодателя.

Условиями данного соглашения была предусмотрена обязанность сотрудника отработать у работодателя по окончании обучения не менее 36 календарных месяцев. В случае же увольнения по собственному желанию до истечения установленного срока обучения и обязательной работы, работник обязывался возместить все затраты, понесенные работодателем на обучение.

Работник уволился из организации до истечения срока обязательной работы. Следовательно, по мнению работодателя, он обязан был возместить стоимость курсов повышения квалификации в соответствии с взятыми на себя обязательствами и требованиями ст. 249 ТК РФ.

Суд отклонил данные доводы работодателя и встал на сторону его бывшего сотрудника. Суд пояснил, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Ст. 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

Этот договор должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Данные затраты возмещаются работником пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (ст. 249 ТК РФ).

Вместе с тем, в отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности. Повышение квалификации направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 ТК РФ не может служить предметом ученического договора.

Суд установил, что в результате прохождения обучения работник не получил новой профессии и специальности. Ему не был выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации.

В связи с этим в данном случае имело место не профессиональное обучение сотрудника или его переобучение с отрывом от работы, а повышение квалификации.

Нормы ТК РФ о возмещении работниками стоимости обучения на случаи повышения квалификации не распространяются. Следовательно, заключил суд, расходы, понесенные работодателем на повышение квалификации персонала, нельзя взыскать с сотрудников.

Возвращение предприятию денег за обучение при увольнении — Юридическая консультация

В Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1, 2 ст. 2 Трудового кодекса РФ).

  • В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в свободе трудового договора.
  • Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается выполнять определенную трудовую функцию у конкретного работодателя.
  • Следует отметить, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 196 ТК РФ).

Соглашение об отработке стоимости обучения по повышению квалификации

Статья 57 ТК РФ устанавливает требования к содержанию трудового договора и в дополнение к обязательным условиям допускает наличие иных условий, которые не ухудшают положение работника. В частности, одним из таких условий может являться обязанность работника отработать определенный срок после окончания обучения, если оно оплачивалось работодателем. 

Читайте также:  Пособие по безработице по временной регистрации - Совет Юриста

Указанное условие может включаться и в соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Трудовой кодекс РФ также предусматривает возможность заключения ученического договора на получение образования с работником (гл. 32 ТК РФ).

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).

Хочу уволиться, а работодатель говорит, что я должен компенсировать ему стоимость обучения

Работодатель прописал в договоре такую ситуацию: если ухожу с работы до завершения трехлетнего срока работы, то обязан возместить деньги за свое обучение. Расскажите, пожалуйста, основано ли такое условие договора на каких-либо законах. Если да, то на каких именно.

Аноним

В некоторых случаях работнику нужно пройти дополнительное обучение, чтобы выполнять свои должностные обязанности или занять более высокую должность. И чаще всего работодатель готов оплатить это обучение. Получается, что работник за счет компании повышает свою квалификацию, а значит, сможет получить преимущество как специалист на рынке труда.

Но при этом работодатель рискует: если сразу после обучения человек уволится, компания потратит деньги впустую. Для этого закон разрешает работодателю оговорить определенный срок, который работник должен отработать обязательно после обучения и окупить вложенные в обучение деньги.

Право работодателя устанавливать такие условия зафиксировано сразу в нескольких нормах трудового кодекса.

Также такое условие может быть в соглашении об обучении за счет средств компании. Когда человек его подписывает, он добровольно принимает на себя обязательства отработать определенное время на этого работодателя.

Например, компания заплатила за обучение пилота управлению новым типом самолета 300 тысяч рублей. По договору с компанией этот сотрудник теперь должен отработать два года. Пилот отработал год, а потом решил уволиться. Он должен вернуть компании половину суммы — 150 тысяч рублей. Если бы доработал до конца, ничего бы не возмещал.

Компания не может потребовать возместить всю сумму обучения целиком, если работник отработал хотя бы часть времени. Это позиция Федеральной службы по труду и занятости. По ее мнению, это условие о возмещении стоимости обучения существенно ухудшает положение человека по сравнению с установленными законом нормами. Даже если такое условие есть в договоре, применять его не будут: это незаконно.

Если увольнение произошло не по вине сотрудника, стоимость обучения возвращать не нужно. Например, если компания сама сократила сотрудника. Взыскать потраченные на обучение деньги в этом случае она не сможет.

Суды считают, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, в том числе и повышение квалификации. Но для этого должны одновременно существовать два условия.

Первое: есть соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязан работать в данной организации после обучения. Второе: работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, который установлен в трудовом договоре или в соглашении об обучении.

По мнению Верховного суда, в этом случае положение работника не ухудшается и учитываются интересы работодателя.

Так что работодатель может включить условия о возмещении затрат на обучение в договор абсолютно законно. Но при этом он должен указать, что работник компенсирует ему траты пропорционально неотработанному периоду, если решит досрочно уволиться.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Оплата за обучение при увольнении

Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата за обучение при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оплата за обучение при увольнении

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 198 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ(В.Н. Трофимов)По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. ст. 198 и 199 ТК РФ, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 249 «Возмещение затрат, связанных с обучением работника» Трудового кодекса РФ(ООО «Журнал «Налоги и финансовое право»)Как указал суд, признавая требования истца обоснованными, между сторонами был заключен ученический договор, согласно которому работник обязан был отработать в организации после обучения 1 год. В случае увольнения раньше этого срока он обязался возвратить работодателю средства, потраченные на оплату обучения, а также стипендию и оплату медицинского освидетельствования по профессии. В связи с этим в силу ст. 249 ТК РФ требования работодателя являются законными. Доводы ответчика о том, что стоимость обучения не была указана в ученическом договоре, заключенном между сторонами, не свидетельствуют о том, что фактически расходы на обучение ответчика истцом понесены не были.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оплата за обучение при увольнении

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Обучение за счет компании и попытки работодателей взыскать стоимость обучения при увольнении по инициативе работника(Яковлева О.)

(«Трудовое право», 2020, N 6)

При этом работодатели взамен требуют от работников принятия обязательства отработать в компании определенное время либо возместить затраченные на их обучение деньги. Такое требование соответствует ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.

2010 N 1005-О-О разъяснил, что при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Нормативные акты: Оплата за обучение при увольнении

«Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1″О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.

Когда работник не должен возмещать компании траты на его переподготовку при досрочном увольнении?

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ19-145 от 13 января 2020 г. по спору о взыскании авиакомпанией с ее бывшего пилота расходов на обучение по ученическому договору.

Пилот уволился до истечения срока обязательной работы

9 февраля 2015 г. ОАО «Авиакомпания «Аврора» трудоустроила Дениса Курганского на должность второго пилота воздушного судна Боинг-737. В следующем году работодатель перевел его на аналогичную должность другого типа воздушного судна, заключив с ним ученический договор на обучение по программе переподготовки.

Договор обязывал гражданина проработать в авиакомпании не менее пяти лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

В случае же увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы последний должен был возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку.

С апреля по май 2016 г. Денис Курганский находился в служебной командировке в Мадриде, где успешно прошел обучение. Спустя три месяца авиакомпания решила направить работника в служебную командировку в Сиэтл для прохождения тренажерной подготовки на воздушном судне, но пилот подал рапорт на увольнение по собственному желанию и был уволен соответствующим приказом руководителя АО.

Читайте также:  Как оформить дарственную на квартиру родственнику в другом регионе - Совет Юриста

Суды разошлись в оценках уважительности причин увольнения

Авиакомпания обратилась в суд с иском к бывшему работнику о возмещении расходов на его обучение и задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска. Совокупный размер исковых требований превысил 1,6 млн руб.

В возражениях Денис Курганский ссылался на то, что он был вынужден уволиться по уважительной причине, так как работодатель после окончания обучения по программе переподготовки не предоставил ему работу по полученной им квалификации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что обучение работника являлось повышением его квалификации из-за вывода из эксплуатации воздушного судна, поэтому работодатель был обязан нести расходы по его обучению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на служебную командировку в Сиэтл, суд исходил из того, что поездка планировалась в период с 18 по 29 октября 2016 г., однако ответчик уже с 6 октября не работал в авиакомпании.

Следовательно, представленные в материалы дела платежные документы не свидетельствуют о несении истцом затрат по направлению в эту командировку именно Дениса Курганского.

Суд также сделал вывод о том, что положения спорного ученического договора об обязанности работника в случае расторжения трудового договора возместить работодателю все фактические затраты на его обучение противоречили нормам Трудового кодекса.

Однако впоследствии апелляция отменила решение нижестоящего суда, удовлетворив иск авиакомпании в полном объеме. Вторая инстанция сочла, что ответчик должен был проработать не менее пяти лет в авиакомпании, но уволился оттуда без уважительных причин. Соответственно, истец имел право на возмещение понесенных расходов, которые были в достаточной мере обоснованы в суде.

Верховный Суд выявил многочисленные нарушения апелляции

В кассационной жалобе в Верховный Суд Денис Курганский оспорил апелляционное определение как незаконное.

После изучения материалов дела и анализа норм ТК РФ Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что именно работодатель для собственных нужд определяет необходимость подготовки работников (их профессионального образования и обучения) и предоставления им дополнительного профобразования.

В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно включаться условие об обязанности последнего проработать у работодателя в течение определенного срока.

В противном случае работник возмещает работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В рассматриваемом деле, подчеркнул ВС, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения обусловленного сторонами срока следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст.

80 «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)» ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Как пояснил Суд, апелляции следовало выяснить, имелась ли у ответчика реальная возможность для продолжения трудовых отношений с авиакомпанией, то есть какова причина увольнения работника по собственному желанию – уважительная или нет.

Верховный Суд также отметил, что апелляция неверно применила к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств последнего, не установив действительные правоотношения сторон.

Так, ВС пояснил, что направление работника на обучение в Мадрид авиакомпания оформляла как служебную командировку, и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными.

Соответственно, включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, противоречит ТК РФ.

«Действующее трудовое законодательство не конкретизирует также состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты.

Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре.

При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен», – отмечено в определении.

ВС РФ добавил, что в деле имелись документы (соглашение на обучение авиационного персонала, заключенное между авиакомпанией и иностранной обучающей организацией, и платежное поручение), на которые истец ссылался в качестве доказательства несения расходов на обучение Курганского.

Вместе с тем Денис Курганский в своих возражениях на иск указывал, что эти документы имеют противоречивые сведения и не подтверждают, что понесенные обществом расходы касаются именно его обучения.

Тем не менее в своем судебном акте апелляция не пояснила, почему она отвергла доводы ответчика, формально сославшись на доказанность понесенных истцом расходов.

В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и отправил спор на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Эксперты поддержали выводы Суда

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Наталья Корнилевская полагает, что в рассматриваемом деле ВС РФ установил ошибочность выводов апелляции, основанных на неправильном применении норм материального и процессуального права.

«Суд апелляционной инстанции, в частности, оставил без рассмотрения доводы ответчика об уважительности причин его увольнения – непредоставлении истцом работы по полученной им в ходе переподготовки квалификации, то есть реальной возможности для продолжения трудовых отношений с истцом.

Доводы работника о вынужденном характере его увольнения судом проверены не были, что свидетельствует о нарушении требований ст. 56, 67, 196 ГПК РФ», – пояснила эксперт.

Наталья Корнилевская отметила, что анализ судебного акта не позволяет сделать вывод о кардинальном изменении подхода к разрешению споров работодателей с работниками о взыскании средств, затраченных на профессиональную переподготовку.

«Скорее его можно отнести к “работе над ошибками” при оформлении договорных отношений в данной области, что поможет работодателям избежать подобных просчетов, а работникам – повысить их правовую грамотность в сфере трудового законодательства», – пояснила адвокат.

  • По словам эксперта, указание кассационной инстанции на то, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, касаются качества и сути судебного разбирательства, направлены на повышение этого качества, что свидетельствует в большей степени о несоблюдении судом второй инстанции требований норм процессуального права.
  • «Отражение в кассационном определении дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в виде оценки доказательств с изложением ее результатов в судебном решении, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а также необходимость проверки доводов обеих сторон спора», – подытожила Наталья Корнилевская.
  • Старший юрист АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов назвал определение примером эталонного судебного разбирательства: «В очередной раз Верховный Суд РФ указал на необходимость ухода от формального применения норм права, которое не означает вынесение законного и обоснованного судебного акта».

По словам эксперта, в рассматриваемом деле ВС остался все же в пределах норм трудового законодательства, не отдав приоритет ни работнику (что, вероятно, следовало бы ожидать), ни работодателю. «Верховный Суд логично обозначил параметры рассмотрения аналогичных споров.

Очевидно, что работодатель имеет право на возмещение расходов, понесенных на обучение работника, но это право не является абсолютным, в некоторых случаях это право может быть ограничено или же работодатель даже может быть лишен такого права.

Правовой подход судебной коллегии, конечно, не может быть применен ко всем спорам о возмещении расходов на обучение работника, поскольку в рассмотренном деле суд предложил обратить внимание на уважительность причины увольнения работника по собственному желанию.

Как правильно заметила гражданская коллегия, судам следовало установить уважительность причины увольнения работника по собственному желанию. Как следствие, в случае уважительности необходимо было установить, была ли возможность продолжения трудовой деятельности», – пояснил Игорь Ершов.

Юрист добавил, что если работник хотел осуществлять деятельность в соответствии с приобретенными в процессе обучения знаниями или же мог продолжать аналогичную трудовую деятельность, занимать аналогичную должность, но был поставлен в условия, когда отсутствовали такие возможности и ему пришлось преждевременно уволиться, не проработав установленный срок, то о возмещении расходов говорить не приходится.

«Справедливо и обратное – если работодатель понес расходы, но работник, получив новые знания, без уважительных причин увольняется, то последний должен понести ответственность.

Допустим, если пилот авиакомпании прошел переобучение, научился за счет работодателя летать на новом типе воздушного судна, но запланировал перейти в конкурирующую авиакомпанию и не проработал установленный срок по ученическому договору, должен ли такой работник и в таком случае возместить расходы работодателю? Ответ должен быть утвердительным», – отметил Игорь Ершов.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *